Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Осташковское пассажирское автотранспортное предприятие» (ООО «Осташковское ПАТП») о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 684 955 руб. 55 коп. и с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области за счёт казны Тверской области убытков в размере 1 551 953 руб. 62 коп., причиненных ненадлежащим возмещением расходов по льготным перевозкам отдельных категорий граждан на территории Осташковского района Тверской области в 2013 году, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уменьшении размера исковых требований.

Решением от 28 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 19 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы отменено, в иске отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Осташковское ПАТП» осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Свои услуги пассажирам предприятие оказывает в соответствие со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании публичного договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что понес убытки в результате неполной компенсации затрат в связи перевозкой льготной категории граждан в спорный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Постановлением Администрации Тверской области от 16 февраля 2005 года № 32-па введено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета (ЕСПБ) на территории Тверской области и установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения Тверской области, а также утверждены перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, стоимость ЕСПБ, и порядок компенсации транспортным предприятиям расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Пунктом 3.2 постановления № 32-па установлена полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением, устанавливается для Осташковского района в размере 327 руб.

Пунктом 3.3 Положения установлено, что размер компенсации за каждый билет определяется как разница между стоимостью льготного проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином. Размер компенсации по каждому муниципальному образованию определяется из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество выданных ЕСПБ в муниципальном образовании.

Тем же Положением (п. 1.1) установлено, что ЕСПБ предоставляет право проезда на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Кроме того, распределение средств компенсаций за перевозку льготных категорий граждан между перевозчиками, в соответствии с п. 3.8 Положения, осуществляется на основании показателей фактической транспортной работы каждого перевозчика в данном муниципальном образовании. Распределение средств компенсаций за перевозку льготных категорий граждан между транспортными предприятиями в одном муниципальном образовании, в соответствии с п. 3.8 Положения, осуществляют органы социальной защиты населения на основании показателей фактической транспортной работы каждого перевозчика, в том числе по дачному пригородному маршруту с коэффициентом 1,2.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Положения реализацию ЕСПБ гражданам льготных категорий производят отделения ФГУП «Почта России» по договору с территориальными органами социальной защиты населения, на основании предъявляемых гражданами документов, подтверждающих право на льготы.

Согласно пункту 3.7 Положения возмещение средств транспортным предприятиям производят территориальные отделы социальной защиты населения Тверской области. В соответствии с трехсторонними договорами о предоставлении льготного проезда отдельным категориям граждан на основании ЕСПБ, заключенными между предприятием истца отделом социальной защиты населения Осташковского района и Департаментом транспорта и связи Тверской области (далее - Департамент) исполнитель услуг обязался осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам и в соответствии с установленным расписанием движения, а также ежемесячно представлять в Департамент отчеты о выполненной фактической транспортной работе за месяц, предшествующий отчетному.

Согласно пункту 3.9 Положения показатели фактической транспортной работы ежемесячно направляются Департаментом в территориальные органы социальной защиты населения для производства расчета размера компенсации. Кроме того, этим же пунктом предусмотрено, что в случае необоснованного уменьшения транспортной работы компенсационные выплаты соответственно уменьшаются пропорционально сокращению транспортной работы, что отражается в договоре. Тарифы на проезд пассажиров в городском сообщении для ООО «Осташковское ПАТП» установлены приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области от 19 июля 2012 года № 308-нп, за одну поездку в городском сообщении -13 руб., приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 23 сентября 2013 года № 319-нп, за одну поездку в городском сообщении -14 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение апелляционной инстанцией ст.15, 420, 426, 431, п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.69, 78, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на нарушение апелляционной инстанцией ст.64, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Второй ответчик - Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела и о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором от 29 января 2013 года о предоставлении льготного проезда отдельным категориям граждан на основании ЕСПБ, заключенным между истцом и отделом социальной защиты населения Осташковского района Тверской области, исполнитель услуг обязался осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам и в соответствии с установленным расписанием движения, а также ежемесячно представлять в Минтранс Тверской области отчеты о выполненной фактической транспортной работе за месяц, предшествующий отчетному.

Все обязательства территориальным отделом социальной защиты населения Осташковского района в рамках заключенного договора перед истцом выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие задолженности по компенсационным платежам, произведенным в установленном постановлением N 32-па порядком расчета размера компенсации, материалами дела не подтверждается.

Представленный истцом расчет расходов, произведенный расчетным методом в соответствии с Постановлением Росстата России от 09 января 2007 года N 9 при наличии действующего на территории области законодательства и сложившейся судебной практики не может быть признан обоснованным.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационная инстанция учитывает также следующее.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, в результате чего из федеральных законов исключены нормы о праве на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте категорий граждан, которым ранее такое право предоставлялось федеральными законами, и на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена система социальной защиты граждан, согласно которой субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны были при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений.

Никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22 августа 2004 года№ 122-ФЗ не содержит.

Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации»

Согласно пп.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.

При этом передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот, предоставленных отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы права свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков, возникших, по мнению истца, в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, включенных в федеральный регистр, с Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч.3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 19 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-52650/14 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Л. Новосёлов

Судьи: Е.Ю. Воронина

ФИО3