Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Коваля А. В.,
судей Борсовой Ж. П., Гришиной Т. Ю.,
при участии в заседании:

от акционерного общества «Главный научный инновационный внедренческий центр»

- ФИО1 по доверенности от 11.01.2022г. № 1;
- ФИО2 по доверенности от 20.03.2023г. № 21;
- ФИО3 по доверенности от 11.01.2022г. № 2;

от общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Альтаир» - ФИО4 по доверенности от 06.12.2023г.;

рассмотрев 20 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Главный научный инновационный внедренческий центр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по делу № А40-52944/23,

по иску акционерного общества «Главный научный инновационный внедренческий центр» к обществу с ограниченной ответственностью группе компаний «Альтаир» о понуждении к выставлению счетов-фактур,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главный научный инновационный внедренческий центр» (далее – АО «ГНИВЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью группе компаний «Альтаир» (далее – ООО ГК «Альтаир», ответчик) о возложении обязанности на ответчика перевыставить и передать истцу счета-фактуры: № ГК0000011958 от 07.07.2022 на сумму 91 666 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 0 руб.; № ГК0000012728 от 08.07.2022 на сумму 22 050 руб., в т.ч. НДС 0 руб.; № ГК0000011958 от 07.07.2022 на сумму 91 666 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 0 руб.; № ГК000001284 от 16.07.2022 на сумму 131 100 руб., в т.ч. НДС 0 руб.; № ГК000001536958 от 18.08.2022 на сумму 63 102 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 1 126 руб. 82 коп.; № ГК0000017201 от 20.09.2022 на сумму 129 733 руб. 35 коп., в т.ч. НДС 2 316 руб. 66 коп.; № ГК0000018386 от 10.10.2022 на сумму 42 280 руб., в т.ч. НДС 7 550 руб.; № ГК0000019400 от 21.10.2022 на сумму 145 040 руб., в т.ч. НДС 2 589 руб. 99 коп.; № ГК0000019753 от 26.10.2022 на сумму 33 600 руб., в т.ч. НДС 600 руб.; № ГК0000020772 от 09.11.2022 на сумму 19 824 руб., в т.ч. НДС 354 руб.; в случае неисполнения настоящего решения в течение 5 календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по делу № А40-52944/23, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, сторонами 12.05.2022 заключен договор возмездного оказания услуг корпоративным клиентам № К-12/05/1-2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации деловых поездок (командировок) работников заказчика (истца): обеспечивать авиабилетами на международные и внутренние рейсы; обеспечивать железнодорожными билетами на внутренние и международные направления; организовывать встречи/проводы и сопровождения класса VIP в аэропортах г. Москвы и других городах; бронировать гостиничные номера по России, ближнему и дальнему зарубежью; организовывать трансферы и другие транспортные услуги; оказывать визовую поддержку для Российских граждан, выезжающих в зарубежные командировки (помощь в оформлении деловых виз);

оказывать помощь в оформлении приглашений для получения визы для въезда в Россию иностранных граждан; оказывать помощь в организации корпоративных мероприятий; услуги по бронированию и фрахтовании воздушных судов; услуги по страхованию работников заказчика.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывал, что выставляя спорные счета, ООО ГК «Альтаир» неправомерно применило ставку НДС 20% на услуги по предоставлению мест для временного проживания в гостиницах, в связи чем, указывало на необходимость перевыставления счетов с учетом применения подпункта 19 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Руководствуясь статьями 1, 8, 12 Гражданского кодекса РФ, установив правомерность выставленных истцом счетов, а также указав на ненадлежаще избранный истцом способ защиты нарушенного права, суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, требования истца изменить размер НДС в выставленных счетах и выдать АО «ГНИИЦ» корректные платежные документы не основано на законе и не ведет к защите прав и законных интересов истца, поскольку счета не являются сделками по смыслу статьи 8 ГК РФ, а кроме того, порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в связи с чем, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются.

Ссылка истца на то, что спорный договор является агентским, признана судами несостоятельной, поскольку буквальное толкование условий заключенного сторонами договора с учетом фактически сложившихся правоотношений не позволило судам сделать вывод о том, что стороны этого договора выступали в отношениях друг с другом в качестве агента и принципала.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах дана оценка тому обстоятельству, что в отношении услуг по организации проживания в гостиницах и иных средствах размещения применение нулевой

ставки по НДС при реализации таких услуг нормами статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, поэтому налогообложение названных услуг производится по налоговой ставке в размере 20% в соответствии с письмом Минфина России от 07.11.2022 № 03-07-11/107720 .

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по делу № А40-52944/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А. В. Коваль

Судьи: Ж. П. Борсова

Т. Ю. Гришина