Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-52958/22

по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене предписания

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 06.06.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 05.10.2021;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (заявитель, общество, ОАО «РЖД») о признании незаконным предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (административный орган, управление, МТУ Ростехнадзора) от 31.01.2022 № 38-Г/3.3-20/Х-135, суд также обязал МТУ Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу данного решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Ростехнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, объяснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, МТУ Ростехнадзора по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «РЖД», осуществляющего строительство объекта капитального строительства; «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск-Нахабино»)». Этап 12 «Строительство остановочного пункта Щукинская», выдано предписание от 31.01.2022 № 38-Г/3.3-20/Х-135 об устранении выявленных нарушений, а именно: эксплуатация капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Установлен срок устранения нарушения – до 13.04.2022.

Общество, полагая, что предписание административного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что на Общество незаконно возложены обязанности, указанные в оспариваемом предписании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая решение суда, МТУ Ростехнадзора указывает, что ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что нарушает часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

На объект получено разрешение на строительство Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. № 77-08-2812-2021МС, со сроком действия до 14 февраля 2023 г. Соответствие проектной документации по данному Объекту действующему законодательству, строительным нормам и правилам подтверждается положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 11 декабря 2020 года № 77-1-1-3-063064-2020.

Соответствие объекта действующему законодательству, строительным нормам подтверждается актом ввода Объекта во временную эксплуатацию от 23 июня 2021 г.

В соответствии с-заданием на проектирование и проектной документацией строительство ведется в полосе отвода железной дороги и на прилегающих территориях на действующем железнодорожном участке без прекращения движения у поездов, Объект относится к объектам транспортной инфраструктуры, является линейным объектом, включающим в себя здания и сооружения для эксплуатации железнодорожной линии.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструируемого здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 254-ФЗ) до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации соответствии с частями 10 и 11 /настоящей статьи.

То есть, законодательством Российской Федерации допускается временная • эксплуатация до получения разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию.

Объект капитального строительства «Организация пригородно - городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск - ФИО3 о (МЦД-2 «Подольск - Нахабино»)». Этап 12 «Строительство остановочного пункта Щукинская» введен во временную эксплуатацию в соответствии с актом от 23 июня 2021 г.

Действующим законодательством Российской Федерации временная эксплуатация допускается до получения разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод объектов в постоянную эксплуатацию законом не установлен.

ОАО «РЖД» действовало в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 254-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 настоящей статьи.

Также несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что Акт ввода во временную эксплуатацию линейного объекта от 23 июля 2021 г. не соответствует требованиям, предъявляемым к вводу линейных объектов во временную эксплуатацию, поскольку данный акт составлен в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент его утверждения.

Документальное подтверждение нарушений порядка формирования комиссии, подтвердившей техническую готовность Объекта, в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанций МТУ Ростехнадзора не представлено документальных подтверждений несоответствия Акта приемки Объекта во временную эксплуатацию от 23.06.2021 требованиям, предъявляемым к вводу линейных объектов во временную эксплуатацию; нарушены ли какие-либо требования подтверждения технической готовности Объекта МТУ Ростехнадзора не заявлено; акт временного ввода является действующим, надзорными органа недействительным не признавался; решение о формировании комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта к временной эксплуатации, при рассмотрении дела не запрашивалось.

Между тем, наличие действующего Акта приемки Объекта во временную эксплуатацию, который позволил ОАО «РЖД» открыть технически готовый к эксплуатации линейный объект федерального значения для пользования и передвижения граждан, не требует от ОАО «РЖД» обязанности подтверждения соблюдения процедуры его составления. Основания сомневаться в действиях лиц, подтвердивших техническую готовность Объекта, уполномоченных на то законом, отсутствуют.

Не дана оценка тому факту, что строительно-монтажные работы в полном объеме на Объекте не завершены, извещение об окончании строительства в МТУ Ростехнадзора не направлялось, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации не получено, соответственно, обязанность получить постоянный ввод в эксплуатацию Объекта, предусмотренный ст. 55 ГрК РФ, у ОАО «РЖД» не наступила.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО «РЖД» не соблюдена процедура формирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом № 254-ФЗ готовая часть Объекта введена во временную эксплуатацию актом приемки во временную эксплуатацию Объекта – 23.06.2021 после подтверждения ее технической готовности.

Объект введен во временную эксплуатацию решением приемочной комиссии после подтверждения технической готовности объекта к эксплуатации, а значит действиями ОАО «РЖД» права неопределенного круга лиц на безопасное использование Объекта не нарушены, угроза жизни и здоровья граждан отсутствует, возникновение аварийных ситуаций при эксплуатации Объекта исключена.

Комиссия в соответствии с п. 10 Федерального закона № 254-ФЗ состоит из представителей компаний, осуществляющих строительство (подрядная организация - СМТ-3 филиала АО «РЖДстрой»), представитель застройщика и организации, осуществляющей строительный контроль (ДКРС-Москва ОАО «РЖД»), представитель проектирующей организации (АО «Мосжелдорпроект», АО»Мосгипротранс»), а также представители эксплуатирующей организации (представители Московского регионального участка пассажирских обустройств МДПО).

Решением комиссии установлено, что предъявленные комиссии работы для открытия движения _t по вновь построенным путям, реализованные в рамках объекта «Организация пригородно - городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск - Нахабино (МЦД-2 «Подольск - Нахабино»)». Этап 12 «Строительство остановочного пункта Щукинская» выполнены в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, требованиями ПТЭ и принимается во временную эксплуатацию.

Так как акт ввода во временную эксплуатацию Объекта принят комиссией, порядок формирования и состав которой соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2020 г. № 2057 (подтвержденные документально доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), ввиду наличия действующего акта временного ввода в эксплуатацию от 23.06.2021.

Следовательно, ОАО «РЖД» законно осуществляет временную эксплуатацию Объекта, разрешенную Федеральным законом.

Таким образом, по данному делу событие и состав административного правонарушения отсутствуют, поскольку федеральным законодательством разрешается временная эксплуатация объекта, до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Действия ОАО «РЖД» по вводу во временную эксплуатацию регулируются Федеральным законом РФ № 254-ФЗ от 31 июля 2020 г., Сводами правил СП 236.1326000.2015 (утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207), СП 119.13330.2017 (утв. Приказом Минстроя России от 12.12.2017 № 1648/пр), а не ст. 55 ГрК РФ.

При разрешении данного спора в суде первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, тщательным образом исследованы и оценены доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и судебной практике по аналогичным делам.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, заявленные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-52958/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева