Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Шахтер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными Уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо) от 20.11.2020 №КУВД-001/2020-23562858/1, №КУВД001/2020-23565245/1, №КУВД-001/2020-23559551/1, №КУВД-001/2020-23562866/1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гостиница «Шахтер» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, внести изменения в запись ЕГРН в отношении объектов недвижимости: г. Москва, ул. Верхние Поля, д.27, стр.3 (кадастровый номер 77:04:0004016:1032); г. Москва, ул. Верхние Поля, вл.27, стр.3 (кадастровый номер 77:04:0004016:12); г. Москва, ул. Верхние Поля, д.27, стр.2 (кадастровый номер 77:04:0004016:1017); г. Москва, ул. Верхние Поля, вл.27 (кадастровый номер 77:04:0004016:11), в части изменения наименования собственника недвижимого имущества - на ООО «Гостиница «Шахтер» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что АО «Гостиница Шахтер» являлось собственником следующих объектов недвижимости: г. Москва, ул. Верхние Поля, д.27, стр.3 (кадастровый номер 77:04:0004016:1032); г. Москва, ул. Верхние Поля, вл.27, стр.3 (кадастровый номер 77:04:0004016:12); г. Москва, ул. Верхние Поля, д.27, стр.2 (кадастровый номер 77:04:0004016:1017); г. Москва, ул. Верхние Поля, вл.27 (кадастровый номер 77:04:0004016:11).

28.02.2020 было принято Решение единственного акционера АО «Гостиница Шахтер» о реорганизации в форме преобразования акционерного общества «Гостиница Шахтер» в общество с ограниченной ответственностью «Гостиница Шахтер». 25.06.2020 АО «Гостиница Шахтер» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования, о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Правопреемником юридического лица при реорганизации в форме преобразования является ООО «Гостиница «Шахтер».

Согласно передаточному акту от 28.02.2020 АО «Гостиница Шахтер» передало, а ООО «Гостиница Шахтер» приняло следующие основные средства: объект недвижимости, общей площадью 5780,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Верхние Поля, д.27, строен. 2 (кадастровый номер 77:04:0004016:1017); объект недвижимости, общей площадью 244, 8 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д.27, строен.3 (кадастровый номер 77:04:0004016:1032); земельный участок, общей площадью 970 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл. 27, (кадастровый номер 77:04:0004016:11); земельный участок, общей площадью 559 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл.27, стр. 3 (кадастровый номер 77:04:0004016:12).

11.11.2020 заявителем было подано заявление в Управление о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения наименования юридического лица на ООО «Гостиница «Шахтер» в отношении следующих объектов недвижимости: г. Москва, ул. Верхние Поля, д.27, стр.3 (кадастровый номер 77:04:0004016:1032); г. Москва, ул. Верхние Поля, вл.27, стр.3 (кадастровый номер 77:04:0004016:12); г. Москва, ул. Верхние Поля, д.27, стр.2 (кадастровый номер 77:04:0004016:1017); г. Москва, ул. Верхние Поля, вл.27 (кадастровый номер 77:04:0004016:11).

20.11.2020 заявителем были получены уведомления о возврате заявления без рассмотрения.

Не согласившись с указанными уведомлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Таким образом, как установлено судами, ООО «Гостиница «Шахтер» в соответствии с прямым указанием закона в полном объеме перешел весь комплекс прав и обязанностей АО «Гостиница «Шахтер», в том числе, и право собственности на объекты недвижимости.

По смыслу пункта 5 статьи 58 и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение организационно-правовой формы заявителя не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, это подтверждается государственной регистрацией изменений, внесенных в ЕГРЮЛ и обусловленных произведенным преобразованием юридического лица.

При этом как установлено судами за внесение изменений в ЕГРП и сделок с ним в случае изменения законодательства Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 3 статьи 333.35 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина не взимается.

Таким образом при исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что оснований для возврата заявлений без рассмотрения у Управления не имелось, в связи с чем оспариваемые уведомления являются незаконными и необоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А40-5312/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова