Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество"3Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 63 046,56 рублей пени за просрочку в доставке грузов на основании ст. 97 УЖТ РФ .

Решением от 18 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года, иск удовлетворен в части 62 168,71 рублей. При этом судом первой инстанции установлено завышение расчета по железнодорожной накладной ЭД 577654, что повлекло отказ в удовлетворении иска в части указанного документа.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суммы неустойки, как ответственности за просрочку исполнения обязательств, не связаны с оплатой товара, поэтому начисление пени должно производиться на согласованную цену без учета НДС.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Представитель истца, явившийся в заседание суда кассационной инстанции, против доводов жалобы возражала, просила оставить решение и постановление без изменения по основаниям отзыва, приобщенного в материалы дела.

Выслушав представителя стороны, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела и установлено судами первой и второй инстанции, в период с 21.12.2009 г. по 22.01.2010 г. истцом отправлены порожние вагоны как груз на своих осях на станции назначения, согласно транспортным железнодорожным накладным.

Истцом (грузоотправителем) произведена оплата провозных платежей за доставку груза ОАО "РЖД" (перевозчик) в размере 74 246 руб. 00 коп.

Судами, на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что груз доставлен на станции назначения с просрочкой от 1 до 25 дней.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно ст. ст. 400 ГК РФ и 133 УЖТ РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта (глава 6), а в случаях им установленных - соглашением сторон. В соответствии со ст. ст. 97, 120 УЖТ РФ перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Установив просрочку в доставке и проверив правильность расчета пени, суды обоснованно расценили, как подлежащие удовлетворению, исковые требования в сумме 62 168,71 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели и обоснованно не приняли возражение ответчика о начислении пени без НДС, так как изъятий в отношении начисления НДС на провозную плату нормы НК РФ, ст. ст. 15, 97 УЖТ РФ не устанавливают.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года по делу № А40-53788/10-32-433 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья И.В.Чалбышева

Судьи: А.Л.Новосёлов

Л.А.Тутубалина