Гражданский кодекс часть 1

ООО «Каргилл» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управление, ответчик) с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения об отмене карантинного фитосанитарного режима, карантинной фитосанитарной зоны по карантинным объектам: повилика; амброзия полыннолистная; амброзия трехраздельная на территории земельных участков, расположенных по адресу: Тульская область, р-н Ефремовский, г. Ефремов, с кадастровыми номерами: 71:00:000000:112788; 71:27:020402:2062; 71:27:020402:2056; 71:27:020402:2063, принадлежащих ООО «Каргилл», подтвержденного Письмом Управления 15/10471 от 28.12.2021, об обязании Управления принять решение об отмене карантинного фитосанитарного режима, карантинной фитосанитарной зоны по карантинным объектам: повилика; амброзия полыннолистная; амброзия трехраздельная на территории земельных участков, расположенных по адресу: Тульская область, р-н Ефремовский, г.Ефремов, с кадастровыми номерами: 71:00:000000:112788; 71:27:020402:2062; 71:27:020402:2056; 71:27:020402:2063, принадлежащих ООО «Каргилл».

Решением от 17.06.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель также направил апелляционную жалобу, не согласившись с установленным решением суда месячным сроком для устранения нарушения прав заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы Управления, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части срока устранения допущенных Управлением нарушений прав заявителя.

Представитель Управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал по доводам жалобы Общества.

Изучив все представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва Управления, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Каргилл» письмом исх. №1529/400 от 03.12.2021 обратилось в Управление с просьбой об отмене карантинного фитосанитарного режима, карантинной фитосанитарной зоны по трём карантинным объектам на территории принадлежащих ООО «Каргилл» на праве собственности земельных участков.

Управление направило в ООО «Каргилл» письмо № 15/10471 от 28.12.2021, в котором отказало в отмене карантинного фитосанитарного режима, карантинной фитосанитарной зоны на основании того, что акты государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 20.09.2019 № 71-126 М и от 20.09.2019 №71-01 были отменены решениями Арбитражного суда города Москвы и поэтому не могут являться документами, подтверждающими проведение карантинного фитосанитарного обследования в 2019 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений":

- карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними;

- карантинный фитосанитарный режим - комплекс мер, направленных на создание условий для локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта в карантинной фитосанитарной зоне в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений и программой локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта в целях обеспечения карантина растений и предотвращения дальнейшего распространения карантинных объектов в карантинной фитосанитарной зоне;

- карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов.

В п. 10 статьи 19 Федерального закона «О карантине растений» указано, что решение об отмене карантинного фитосанитарного режима на основании критериев ликвидации популяции карантинного объекта и критериев отмены карантинного фитосанитарного режима, которые установлены предусмотренной статьей 20 настоящего Федерального закона программой локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта и подтверждаются данными, полученными в ходе карантинного фитосанитарного обследования, принимается после ликвидации популяции карантинного объекта.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона «О карантине растений» программа локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта должна содержать критерии ликвидации популяции карантинного объекта и критерии отмены карантинного фитосанитарного режима.

Как следует из материалов дела, Приказом Управления Россельхознадзора по Тульской области № 917 от 17.09.2007 (в редакции приказов Управления от 20.11.2008 № 1541, от 27.09.2011 № 232) на территории ООО «Каргилл» были установлены карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по карантинному объекту амброзии полыннолистной (ООО «Каргилл» создано путем реорганизации ОАО «ГПК «Ефремовский»).

Приказом Управления от 11.09.2018 № 704 в границах принадлежащего ООО «Каргилл» земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112468 был введен карантинный фитосанитарный режим, установлена карантинная фитосанитарная зона по карантинному объекту амброзия трехраздельная.

Приказом Управления от 13.09.2018 № 719 в границах принадлежащего ООО «Каргилл» земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112468 был введен карантинный фитосанитарный режим, установлена карантинная фитосанитарная зона по карантинному объекту повилика.

В программе локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта амброзии трехраздельной (приложение к Приказу Управления Россельхознадзора от 11.09.2018 № 704) указано, что критериями установления факта ликвидации популяции карантинного объекта и основаниями для упразднения карантинной фитосанитарной зоны и отмены карантинного фитосанитарного режима является отсутствие амброзии трехраздельной, подтвержденное данными контрольных обследований в карантинной фитосанитарной зоне, в течение трех лет подряд.

В программе локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта повилики (приложение к Приказу Управления Россельхознадзора от 13.09.2018 № 719) указано, что критериями установления факта ликвидации популяции карантинного объекта и основаниями для упразднения карантинной фитосанитарной зоны и отмены карантинного фитосанитарного режима является отсутствие повилики, подтвержденное данными контрольных обследований в карантинной фитосанитарной зоне, в течение трех лет подряд.

В период с «26» августа по «20» сентября 2019 года Управлением на основании Распоряжения № 627-РС от 19.08.2019 проводилось карантинное фитосанитарное обследование территории ООО «Каргилл». Одновременно Управлением на основании Распоряжения № 624-РС от 16.08.2019 проводился мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории ООО «Каргилл».

По итогам карантинного фитосанитарного обследования территории ООО «Каргилл» Управлением был составлен Акт государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта от 20.09.2019 №71-01.

По итогам мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории ООО «Каргилл» Управлением был составлен Акт государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (мониторинг) от 20.09.2019 № 71-126 М.

В указанных актах было указано, что в границах территории и буферной зоны предприятия ООО «Каргилл» с кадастровым номером 71:00:000000:112788 с координатами 53.106809; 38.144082 выявлены вегетирующие сорные растения карантинного объекта - амброзии трехраздельной (Ambrosia trifida L.).

ООО «Каргилл», полагая акты Управления 20.09.2019 №71-01 и от 20.09.2019 № 71-126 М незаконными, обратилось в арбитражный суд с иском об их оспаривании.

Решениями Арбитражный суд г.Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-325768/2019 и от 22.06.2020 по делу № А40-325738/2019 заявленные требования удовлетворены, поскольку координаты обнаружения вегетирующих сорных растений: 53.106809; 38.144082, указанные в обжалуемых Актах Управления, не относились к принадлежащему ООО «Каргилл» земельному участку с кадастровым номером 71:00:000000:112788, а относились к земельному участку с кадастровым номером 71:27:020402:27, принадлежащему Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В 2020 г. Управлением было проведено карантинное фитосанитарное обследование, в ходе которого на земельных участках ООО «Каргилл» не было обнаружено карантинных объектов, что подтверждается Актом государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № 71-22/КФЗ от 25.09.2020 г.

В 2021 г. Управлением было проведено карантинное фитосанитарное обследование, в ходе которого на земельных участках ООО «Каргилл» не было обнаружено карантинных объектов, что подтверждается Актом государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) №71-34/КФЗ от 24.11.2021 г.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие карантинных объектов амброзии полыннолистной, амброзии трехраздельной и повилики было подтверждено в карантинной фитосанитарной зоне на территории ООО «Каргилл» данными контрольных обследований Управления в течение трех лет подряд: 2019 г., 2020 г. и 2021 г.

Суд первой инстанции правильно указал, что признание Арбитражным судом г.Москвы недействительными Актов государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) и мониторинга № 71-01 от 20.09.2019, № 71-126 М от 20.09.2019 не влечет недействительность данных, полученных Управлением в ходе карантинного фитосанитарного обследования, проведенного в 2019 году.

В ходе проведенного в 2019 г. обследования Управлением на территории ООО «Каргилл» не было обнаружено карантинных объектов.

В нарушение требования части 5 статьи 200 АПК РФ ответчик не доказал законность оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, выразившегося в непринятии решения об отмене карантинного фитосанитарного режима и карантинной фитосанитарной зоны на территории ООО «Каргилл».

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя об уменьшении срока для устранения ответчиком нарушения прав и законных интересов Общества до пяти дней.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом арбитражный суд самостоятельно определяет способ и порядок восстановления нарушенного права, исходя из предмета спора, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, существа восстанавливаемого права, требований правовых норм, регулирующих соответствующую сферу правоотношений, компетенции и полномочий соответствующих органов и должностных лиц.

Апелляционная коллегия полагает, что установленный судом срок для устранения нарушения прав Общества в один месяц является разумным, и не усматривает оснований для его изменения.

Стороной заявителя не представлено достаточных и убедительных доказательств необходимости сокращения месячного срока, установленного судом первой инстанции для ответчика на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу
№А40-54220/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Б. Краснова

Судьи И.В. Бекетова

ФИО1