Гражданский кодекс часть 1

от заявителей: от Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики: ФИО1, доверенность от 19.04.2018; ФИО2, доверенность от 19.04.2018; от ОАО РАПП «Кавказ-Мясо»: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность 22.09.2017;

от третьих лиц: от Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики: ФИО4, доверенность от 18.01.2018; от УФК по Краснодарскому краю, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике: представители не явились, извещены;

рассмотрев 07 июня 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» и Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики

на постановление от 05 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу № А40-54410/17

по заявлению Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, ОАО РАПП «Кавказ-Мясо»

об оспаривании предписания и представления

к Казначейству России,

третьи лица: УФК по Краснодарскому краю, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к Казначейству России о признании недействительными предписания от 06.02.2017 № 18-03-02/3 и представления от 06.02.2017 № 18-03-02/5 (дело № А40-54410/17).

ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» (далее - общество) также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Казначейству России об оспаривании предписания от 06.02.2017 № 18-03-02/3 (дело № А40-56336/17).

Определением Арбитражного суд города Москвы от 02.05.2017 по делу № А40-56336/17 дела № А40-56336/17 и № А40-54410/17 объединены для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-54410/17 с присвоением номера объединенному делу № А40-54410/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФК по Краснодарскому краю и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 12.10.2017, с учетом определения от 17.10.2017, Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» и Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель - ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» и третьи лица - УФК по Краснодарскому краю, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Московского округа через систему «Мой арбитр», к материалам дела не приобщен и подлежит возврату в связи с допущенными нарушениями части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был направлен лицам, участвующим в деле. В связи с тем, что данный отзыв подан в электронном виде, то на бумажном носителе он возврату не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Казначейством России в соответствии с приказом Федерального казначейства от 18.10.2016 № 159п «О назначении внеплановой выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики» (далее - Приказ № 159п), в период с 25.10.2016 по 15.11.2016 проведена выездная внеплановая проверка соблюдения условий предоставления субсидии ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» на реконструкцию, модернизацию и увеличение производственных мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции на основании соглашения о предоставлении и использовании субсидии от 16.12.2011 (далее - соглашение от 16.12.2011).

По результатам проведенной проверки 05.12.2016 Казначейством России составлен акт внеплановой выездной проверки, в котором отражены выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля.

На основании данного акта Казначейством России 06.02.2017 вынесено оспариваемое предписание № 18-03-02/3, в соответствии с которым Министру сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики предписано:

- по нарушениям, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего предписания, осуществить возврат предоставленной ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» субсидии на реконструкцию, модернизацию и увеличение производственных мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции на основании соглашения от 16.12.2011 в полном объеме в сумме 72.673,31 тыс. руб. в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в срок до 31.08.2017;

- по нарушению, указанному в пункте 3 настоящего предписания, направить ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» требования о возврате средств федерального бюджета, использованных на цели, не соответствующие условиям их получения, в срок до 01.03.2017.

Также Казначейством России в адрес Министра сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики вынесено представление от 06.02.2017 № 18-03-02/5 об устранении допущенных нарушений.

На основании статьи 157, пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение), Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфер» упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Одновременно установлено, что Федеральное казначейство является правопреемником упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с пунктом 5.15(1) Положения, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписание и представление вынесены заинтересованным лицом в рамках предусмотренных полномочий.

При этом Казначейство России не вышло за пределы целей проверки, назначенной Приказом № 159п.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства ввиду следующего.

В целях реализации РЦП «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности в Карачаево-Черкесской Республике до 2015 года», постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2011 № 453 утвержден Порядок распределения и предоставления субсидий из республиканского бюджета на строительство новых, реконструкцию, модернизацию и увеличение производственных мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции (далее - Порядок № 453), регламентирующий процедуру и условия распределения и предоставления субсидий из республиканского бюджета на строительство новых, реконструкцию, модернизацию и увеличение производственных мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции (далее - субсидии).

Согласно Порядку № 453, субсидии предоставляются из республиканского бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, и средств федерального бюджета, предоставленных Карачаево-Черкесской Республике на софинансирование мероприятий РЦП «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности в Карачаево-Черкесской Республике до 2015 года».

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 453, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям независимо от формы собственности, осуществляющим деятельность на территории Карачаево-Черкесской Республики, на строительство новых перерабатывающих мощностей и сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим фактическое беспрерывное производство в течение предыдущего и текущего финансового года, при наличии перерабатывающих мощностей, моральный и физический износ которых составляет 60 процентов и более, на реконструкцию, модернизацию и увеличение производственных мощностей.

Субсидии предоставляются при реализации получателем инвестиционного проекта, предусматривающего:

- строительство на территории республики новых производственных мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции либо реконструкцию и (или) модернизацию производственных мощностей с увеличением объема действующего производства не менее чем на 20%;

- участие получателя субсидии в реализации инвестиционного проекта за счет собственных и (или) заемных средств в объеме не менее 50% от общей суммы затрат по указанному проекту, не обеспеченном за счет субсидии.

Субсидии не предоставляются в случае нахождения получателя субсидии в стадии банкротства или ликвидации, а также в случае наличия неурегулированной (просроченной) задолженности перед бюджетом Карачаево-Черкесской Республики, задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.

Из содержания пункта 1 предписания следует, что в результате осуществления расчета без применения формулы, определенной пунктом 4 Порядка № 453, Министерством допущена переплата средств субсидии из федерального бюджета обществу:

при установленном целевом показателе - увеличение мощности на 20%, предоставлено средств субсидии из федерального бюджета из расчета увеличения мощности до 50,00 тонн/сутки.

Пунктом 6 Порядка № 453 определены условия получения субсидий, а именно, получатели субсидии до 15 декабря соответствующего года предоставляют в Министерство:

- заявление на предоставление субсидии с приложением расчета размера субсидии по форме, установленной Министерством;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц, полученную не позднее, чем за 30 дней до даты подачи заявления;

- справку налогового органа по месту постановки на учет об отсутствии просроченной (неурегулированной) задолженности по налогам и сборам, полученную не позднее, чем за 10 дней до даты подачи заявления;

- резюме инвестиционного проекта с приложением инвестиционного проекта на реконструкцию и (или) модернизацию производственных мощностей;

- справку об остаточной балансовой стоимости основных средств (зданий, сооружений, машин и оборудования);

- отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса (форма № 6-АПК) за предыдущий и текущий финансовые годы;

- копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа о принятии.

В соответствии с соглашением от 16.12.2011, заключенном с обществом, его предметом является предоставление бюджетных средств в общей сумме 95.400.000 руб., в том числе 72.700.000 руб. за счет средств федерального бюджета (76,21%), 22.700.000 руб. за счет средств республиканского бюджета (23,79%) на реконструкцию, модернизацию и увеличение производственных мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции.

Форма соглашения о предоставлении и использовании субсидии, утвержденная приказом Министерства от 09.12.2011 № 114 «О мерах реализации постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2011 № 453», и, соответственно, соглашение от 16.12.2011 не предусматривают объемных показателей целевых индикаторов производства, предусматривающих увеличение объема производства и последствия не достижения указанных индикаторов.

При этом в нарушение подпунктов «г» и «д» пункта 9 Порядка № 453 заключенное с обществом соглашение от 16.12.2011 не содержит количественного показателя (т, кг) объема выпуска продукции, который должен быть достигнут для достижения целевых показателей после реализации инвестиционного проекта.

Пунктами 1.1., 2.3.4. вышеприведенного соглашения предусмотрено, что получатель субсидии - общество обязуется увеличить объем действующего производства не менее чем на 20 процентов.

Однако объем действующего производства данным соглашением не зафиксирован.

Согласно заявлению общества, поданному письмом от 09.12.2011 № 300 в Министерство (от 09.12.2011 вх. № 1823) о включении в реестр на получение субсидии по инвестиционному проекту «Реконструкция мясохладобойни», реализация проекта предполагает увеличение производственных мощностей на 40%.

К данному заявлению был приложен бизнес-план инвестиционного проекта и резюме инвестиционного проекта.

Согласно резюме проекта производственные мощности общества (в год) до реализации проекта составили 6.600 тонн продукции, в том числе: производство колбасных изделий - 960 тонн, полуфабрикатов - 240 тонн, мяса - 5.400 тонн.

После реализации данного проекта заявленная мощность должна составить 12.500 тонн продукции, в том числе: производство колбасных изделий - 1.200 тонн, полуфабрикатов - 438 тонн, мяса - 10.862 тонн.

В ходе проведения проверки Казначейство России пришло к выводу о том, что учитывая общее увеличение мощности (в сравнении 6.600 тонн к 12.500 тонн), заявленное обществом, согласно данным о производственной мощности приведенным в резюме, фактически увеличение мощности после реализации проекта должно было составить 69,5%.

Однако, в результативной части резюме отражено, что «в результате реализации проекта увеличение перерабатывающих мощностей составит 65%» (вместо 69,5% или 89,4% в зависимости от метода расчета).

Таким образом, в представленных к проверке документах установлены различные данные о необходимом увеличении обществом мощностей после реализации данных мероприятий - от 20% до 65%, так: условиями соглашения от 16.12.2011 предусмотрено увеличение на 20% (не менее); текстом письма общества от 09.12.2011 № 300 - на 40%; результативной частью резюме инвестиционного проекта - 65%.

В результате же перерасчета в ходе контрольных мероприятий фактически составило 69,5% (или 89,4% в зависимости от метода расчета).

Однако со стороны исполнительного органа Министерством соглашением от 16.12.2011 установлен единственный целевой индикатор - увеличение объема производства не менее 20%, в случае невыполнения которого по результатам финансового года, следующего за годом завершения работ по инвестиционному проекту, общество обязан возвратить 5% от общего объема предоставленной субсидии за каждый процентный пункт недостигнутого показателя.

Согласно данным, указанных в резюме проекта, производственные мощности общества до реализации проекта составили 6.600 тонн продукции в год (производство колбасных изделий - 960 тонн, полуфабрикатов - 240 тонн, мяса - 5.400 тонн).

Таким образом, объем продукции, с учетом целевого показателя, установленного соглашением от 16.12.2011 (увеличение объема действующего производства на 20%) по итогам реализации инвестиционного проекта, должен составить 7.920 тонн продукции, что составляет 31,68 тонн продукции в сутки.

Пунктом 4 Порядка № 453 предусмотрено, что субсидия предоставляется по ставкам на единицу перерабатывающей мощности, утверждаемым Министерством, по следующей формуле: S = E x V x K, где: S - потребность в субсидии; E - единица перерабатывающей мощности по соответствующему направлению (равна 1); V - объем продукции при выходе на проектную мощность; K - ставка субсидии на единицу перерабатывающей мощности по соответствующему направлению.

При этом согласно представленному расчету размера субсидии на реконструкцию, модернизацию и увеличение производственных мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции для общества принят показатель «Объем продукции и (перерабатывающая мощность с учетом реконструкции (модернизации)» в количестве 50 тонн в сутки, ставший расчетным показателем размера причитающейся субсидии ОАО РАПП «Кавказ-Мясо». Данный расчет подписан руководителем и главным бухгалтером общества.

При этом показатель «Объем продукции и (перерабатывающая мощность с учетом реконструкции (модернизации)» в количестве 50 тонн в сутки, ставший расчетным показателем размера причитающейся субсидии обществу, является произвольным и ничем не подтвержден, а доводы общества, изложенные в рамках рассмотрения настоящего дела об обратном не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами заинтересованного лица о том, что с учетом целевого показателя, установленного соглашением от 16.12.2011, сумма субсидии, предназначенной для общества, с учетом увеличения объема действующего производства на 20%, должна была составить 46.062.720 руб., что на 26.610.590 руб. меньше размера фактически предоставленной субсидии.

Таким образом, в нарушение статей 34, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Порядка № 453 при установленном Министерством целевом показателе увеличение объема действующего производства на 20% (то есть до 31,68 тонн/сутки), предоставлено средств субсидии из федерального бюджета из расчета увеличения мощности до 50,00 тонн/сутки, в результате чего переплата средств субсидии из федерального бюджета ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» составила 26.610.590 руб.

Доводы заявителей о том, что выход на проектную мощность в 50 т/сутки обществом по результатам реализации проекта выполнен, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, поскольку указанные обстоятельства основанием для применения именно такого показателя с целью использования в расчете суммы субсидии являться не могли, так как указанная проектная мощность никакими документами, послужившими основанием для выдачи субсидии не подтверждена.

Доводы заявителя - ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» об ошибочности расчета Казначейством России среднего процента со ссылкой на монографию ФИО5, ФИО6, ФИО7 «Ошибки в математических рассуждениях» также обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку при осуществлении расчетов Казначейство России исходило из единственного показателя - увеличение объема действующего производства на 20%, который был заявлен для всех видов продукции. В связи с чем, правила вычисления среднего процента, приведенные в вышеуказанной монографии, относятся к решению иной математической задачи. Рассчитанное заинтересованным лицом среднее увеличение перерабатывающих мощностей правового значения для целей определения размера субсидий не влияет.

При этом то обстоятельство, что в пункте 1 предписания указано на установление в соглашении от 16.12.2011 целевого показателя «увеличение мощности на 20%» вместо «увеличение объема действующего производства на 20%» не повлияло на правомерность выводов Казначейства России, поскольку из приведенных расчетов однозначно следует, что заинтересованным лицом рассчитывалось именно увеличение объема производимой продукции. Кроме этого, термин «производственные мощности (в год)» в целях определения объема производимой продукции использовано самим обществом в резюме проекта.

Согласно пункту 2 предписания, Министерством при использовании средств федерального бюджета - в сумме 72.673,3 тыс. руб. на реализацию региональной целевой программы «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности в Карачаево-Черкесской Республике до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2011 № 418 выделены средства бюджета Карачаево-Черкесской Республики в сумме 3.980,7 тыс. руб., в результате чего не обеспечен установленный уровень софинансирования в размере 76,2% и объем средств, использованный при несоблюдении обязательств по софинансированию расходов, составил 59.921,4 тыс. руб.

Данные выводы Казначейства России являются правомерными, поскольку дополнительным соглашением от 30.12.2011 внесены изменения в части финансирования мероприятий, а именно сумма бюджетных средств уменьшилась и составила 76.653.998 руб., из них за счет средств федерального бюджета 72.673.313 руб., или 94,81%, за счет средств республиканского бюджета 3.980.685 руб., или 5,19%. Однако, фактически на расчетный счет <***> общества перечислено средств бюджета в общей сумме 76.653.998 руб., в том числе: - 72.673.313 руб. - средства федерального бюджета (платежные поручения от 20.12.2011 № 408905 на 53.530.585 руб., от 28.12.2011 № 428359 на 19.142.728 руб.); - 3.980.685 руб. - средства республиканского бюджета.

При этом, распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.10.2011 № 79-р, уровень софинансирования расходных обязательств за счет субсидий из федерального бюджета на 2011 год составил не более 76,21%. Таким образом, Министерством не обеспечено софинансирование РЦП «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности в Карачаево-Черкесской Республике до 2015 года» в общей сумме 18.746.002 руб. (22.726.687 - 3.980.685), или 18,6% (23,79% - 5,19%), что является нарушением статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распоряжения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.10.2011 № 79-р, пункта 4 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1042 (далее - Правила № 1042), пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 соглашения от 26.10.2011 № 911/17, приложения № 12 «Ведомственная структура расходов республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики на 2011 год» к Закону о республиканском бюджете.

Согласно пункту 12 Правил № 1042 (в редакции, действующей на дату предоставления субсидии), если размер бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на реализацию региональных программ, не позволяет обеспечить установленный для субъекта Российской Федерации уровень софинансирования, то размер субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации, подлежит сокращению с целью обеспечения соответствующего уровня софинансирования.

Суд апелляционной инстанции установил, что Министерством не направлена уточненная выписка из закона субъекта Российской Федерации о бюджете в Минсельхоз России, в связи, с чем не произведен перерасчет субсидии и не внесены изменения в соответствующие нормативно-правовые акты и соглашение от 26.10.2011 № 911/17. При этом, дополнительных соглашений на уменьшение субсидии Министерством не заключалось.

Таким образом, в нарушение пункта 12 Правил № 1042, без согласования с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Министерством изменен объем финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Причиной данных изменений, согласно пояснительной записке заместителя министра сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики ФИО8, послужило то, что «произошли значительные отклонения фактических поступлений неналоговых и налоговых доходов в бюджет региона от плановых назначений, в связи, с чем была проведена процедура секвестирования». Однако указанные обстоятельства основанием для несоблюдения требований пункта 12 Правил № 1042 являться не могут, поскольку действующим законодательством не предусмотрены.

При этом то обстоятельство, что соответствующий отчет за 2011 год подлежит предоставлению в Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики в 2012 году, не свидетельствует о наличии у Министерства права по произвольному изменению уровня софинансирования расходных обязательств за счет субсидий из федерального бюджета.

Доводы общества о том, что указанный пункт предписания не соответствует требованиям пункта 13 Правил № 453, подпункта «в» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1042 «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации» (действовавшего в период проверки до 01.01.2017), пункта «в» части 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1556 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» (действовавшего в период с 01.01.2017 по 31.03.2017), части 9 Приложения 11 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2017 № 396 «О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы», а также пунктов 16,19 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» обоснованно отклонены судом, поскольку в рассматриваемом случае требования о возврате субсидии связаны не с нарушением обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с пунктом 10 Правил № 1042, а в связи с неправомерным осуществлением финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Апелляционный суд обоснованно счел правомерными выводы заинтересованного лица о том, что в нарушение подпункта 13 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Порядка № 453, положений Республиканской целевой программы «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности в Карачаево-Черкесской Республике до 2015 года» (регламентирующие обязательства Министерства по координации и выполнению мероприятий), пункта 2.2.5 соглашения от 26.10.2011 № 911/17, пункта 2.2 соглашения от 16.12.2011 - при осуществлении бюджетных полномочий, принимаемых в соответствии нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения при распределении средств субсидии из федерального бюджета, полученные в рамках соглашения от 26.10.2011 № 911/17 и направленные обществу в рамках соглашения от 16.12.2011, Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики не осуществлен надлежащий контроль за целевым использованием средств субсидии.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе проведения проверки отчета о целевом использовании средств от 16.04.2012 № 115 и приложенных к нему документов в подтверждение расходования средств федерального бюджета установлено следующее.

Сводным сметным расчетом стоимости строительства (таблица 5, страницы 34-35 бизнес-плана инвестиционного проекта) предусмотрена реконструкция следующих объектов «Глава 2. Основные объекты», в том числе: ОС 02-01 «Мясожировой корпус», ОС 02-02 «Здание весовой для скота», ОС 02-03 «Здание конторы по приемке скота с пристройкой», ОС 02-04 «Часть здание-контора скотоприемного двора, санбойня», ОС 02-05 «Корпус предубойного содержания скота», ОС 02-06 «Здание холодильника на 2 тыс. т.».

Предусмотрены следующие работы: монтаж кровельного покрытия из профилированного листа, устройство кровель скатных из трех слоев кровельных рулонных материалов, устройство обделок на фасадах, желобов, устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали, кладка отдельных участков стен и заделка проемов в кирпичных стена, кладка перегородок из кирпича, ограждение кровель перилами, ремонт оконных переплетов и их остекление, очистка и вывоз мусора, штукатурка, облицовка стен пластиком, ремонт металлических лестничных решеток, обивка дверей, ремонт полов, отделочные работы помещений, ремонт канализации, реконструкция систем пароснабжения, водоснабжения, электромонтажные работы, устройство отмосток (страница 36 бизнес-плана инвестиционного проекта). Разделом 3 бизнес-плана инвестиционного проекта также предусмотрены перечень и характеристика основных производственных фондов для модернизации производства (приобретение автотранспорта не предусмотрено).

В подтверждение целевого использования средств обществом в составе отчета о целевом использовании средств от 16.04.2012 № 115 представлены, в том числе платежные поручения, товарные накладные, счета-фактуры, договора на приобретение автотранспорта на общую сумму 6.525.700 руб.

Кроме того, к проверке представлен акт выполненных работ ООО «Технострой» КС - от 30.06.2011 № 13 на общую сумму 3.796.696 руб., включающих благоустройство территории общества.

При этом доводы ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» о том, что затраты по приобретению транспорта, асфальтированию территории, а также установки беседки согласуются с пунктом 2.4.1 соглашения от 16.12.2011, которое наделяет общество правом самостоятельно определять методы и формы хозяйствования в вопросах реконструкции, модернизации производственных мощностей и осуществлении производственного процесса за счет субсидии, обоснованно признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку указанные виды работ, в том числе озеленение, возведение беседки, устройство декоративных элементов, как и приобретение автотранспорта, а также осуществление иных действий, направленных на решение социальных задач, не предусмотрены бизнес-планом инвестиционного проекта, и к увеличению производственной мощности по переработке сельскохозяйственной продукции отношения не имеют.

Средства, направляемые в 2011 году на реализацию данных мероприятий, учитывались на одном расчетном счете ОАО РАПП «Кавказ-Мясо», а аналитический учет по источникам оплаты счетов поставщиков и подрядчиков общества не осуществлялся.

Следовательно, в каждой расходной операции по данным целевым средствам в общем объеме 159.816.500,50 руб., средства федерального бюджета составляют - 45,47% (72.673.313 / 159.816.500,50) x 100).

Общая сумма средств, использованных с нарушением условий предоставления субсидии из федерального бюджета (пункты 1.1, 2.3.1 соглашения от 16.12.2011, 11 положений Республиканской целевой программы «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности в Карачаево-Черкесской Республике до 2015 года», пункты 3, 5 Порядка № 453) составила 10.322.396 руб., из них с учетом процента фактического софинансирования инвестиционного проекта установленного соглашением - 45,47% (общая стоимость проекта 159.816.500,50 руб., из них 72.673.313 руб. средства федерального бюджета) средства федерального бюджета составили 4.693.593,46 руб.

При этом Министерство приняло данные расходы, как целевые, однако документы, являющиеся приложением к отчету общества о целевом использовании средств от 16.04.2012 № 115 свидетельствуют об обратном.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае допущены:

- нецелевое использование средств федерального бюджета в общей сумме 4.693.593,46 руб.,

- направлены средства федерального бюджета на цели несоответствующие условиями их получения (пункт 2.2.1 соглашения от 26.10.2011 № 911/17), а именно на благоустройство территории в размере 1.724.838,99 руб. и закупку автомобильной техники 2.964.625,51 руб.

При этом то обстоятельство, что ранее в ходе проведения проверки, проведенной ТУ Росфиннадзора в КРЧ, результаты которой оформлены актом от 26.04.2012, соответствующие нарушения, отраженные в оспариваемом предписании, зафиксированы не были, не означает, что данные нарушения не были допущены.

Довод ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» о том, что при вынесении оспариваемого предписания не учтено истечение срока исковой давности, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правила исковой давности спорные правоотношения, связанные с вынесением оспариваемого предписания не регламентируют.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что доказательств фактического нарушения его прав и законных интересов Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики оспариваемым представлением в материалы дела не представлено.

Нарушение своих прав и законных интересов ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» также не доказало.

При этом оспариваемое предписание адресовано Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и никаких обязанностей на ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» не возлагает.

Оспариваемое Министерством представление Казначейства России от 06.02.2017 № 18-03-02/5 вынесено на основании предписания, признанного судом соответствующим действующему законодательству, незаконным не является, прав и законных интересов заявителей не нарушает.

Таким образом, оспариваемые заявителями предписание Казначейства России от 06.02.2017 № 18-03-02/3 и представление от 06.02.2017 № 18-03-02/5 являются законными.

Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по делу № А40-54410/17 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, ОАО РАПП «Кавказ-Мясо» и Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко