Гражданский кодекс часть 1

АО "ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛУГ "ДИНАМИКА" (Заказчик) предъявило АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" (Исполнитель) иск о взыскании по договору № 1518187327092010104001421/74/15 от 01 октября 2015 года неустойки в размере 124 365 руб. 21 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" в пользу АО "ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛУГ "ДИНАМИКА" неустойку по договору № 1518187327092010104001421/74/15 от 01 октября 2015 года за период с 31.07.2018 по 09.11.2018 в размере 118 553 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что 01 октября 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, ранее – ОАО «Авиационные тренажеры») был заключен договор № 1518187327092010104001421/74/15 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка базы данных и программного обеспечения автоматизированной обучающей системы летнего состава, эксплуатирующего вертолет АНСАТ-У» (шифр «Подвижность ВВС»; индекс «АОС-АНСАТ-У-ЛС-ПО»).

Сроки выполнения СЧ ОКР: с 11.08.2015 по 20.11.2018, срок выполнения этапа № 3 СЧ ОКР – с 01.01.2017 по 30.07.2018 (ведомость исполнения в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22.02.2018).

Цена работ составила 10 898 495 руб. 87 коп., цена этапа СЧ ОКР № 3 – 4 499 193 руб. 46 коп.

Факт выполнения СЧ ОКР по этапу № 3 подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки № б/н от 15.11.2018.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов СЧ ОКР, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа СЧ ОКР.

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка по этапу № 3 СЧ ОКР за период с 01.08.2018 по 15.11.2018 в размере 124 365 руб. 21 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии исх. от 26.07.2018, исх. от 30.01.2019г. с требованием об уплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установлено, что по итогам сдачи третьего этапа СЧ ОКР по договору были оформлены: акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 3 «Изготовление и испытание опытного образца (ОО)» составной части опытно-конструкторской работы (шифр «Подвижность-ВВС»; индекс «АОС-АНСАТ-У-ЛС-ПО») по договору № 1518187327092010104001421/74/15 на выполнение составной части опытно- конструкторской работы «Разработка базы данных и программного обеспечения автоматизированной обучающей системы летного состава, эксплуатирующего вертолет АНСАТ-У» (шифр «Подвижность-ВВС»; индекс «АОС-АНСАТ-У-ЛС-ПО») от «01» октября 2015 года (приложение № 1); акт приемки этапа № 3 «Изготовление и испытание опытного образца» составной части опытно-конструкторской работы «Разработка базы данных и программного обеспечения автоматизированной обучающей системы летного состава, эксплуатирующего вертолет АНСАТ-У» (шифр «Подвижность-ВВС»; индекс «АОС-АНСАТ-У-ЛС-ПО») от 15.11.2018 (приложение № 2).

При этом, в акте приемки этапа 3 «Изготовление и испытание опытного образца» составной части опытно-конструкторской работы «Разработка базы данных и программного обеспечения автоматизированной обучающей системы летного состава, эксплуатирующего вертолет АНСАТ-У» (шифр «Подвижность-ВВС»; индекс «АОС-АНСАТ-У-ЛС-ПО») от 15.11.2018 (приложение № 2) указано, что представители истца (от истца – руководитель программы Лебедев Е.В.) и ответчика (от ответчика – главный конструктор ИС Щеглов И.Н. и руководитель проекта Козачек А.П.) в период с 07 ноября 2018 года по 09 ноября 2018 года провели приемку работ по третьему этапу, и установили, что работа выполнена в полном объеме, соответствует техническому заданию, недостатков не обнаружено.

Спорный акт датирован же 15 ноября 2018 года, хотя фактически работы уже были сданы ответчиком истцу, о чем имеется ссылка в самом акте.

По смыслу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение НИОКР по общему правилу обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. Заказчик же несет обязанность принять результаты выполненных работ и оплатить их (статья 774 ГК РФ).

Соответственно, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, то есть 09.11.2018, а не после их фактической приемки заказчиком.

Таким образом, неустойка может быть начислена истцом только за период с 31.07.2018 по 09.11.2018, что составляет 118 553 руб. 75 коп. (4 499 193 руб. 46 коп. х 102 дня х 1/300 х 7,75 %).

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 118 553 руб. 75 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-54522/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.