Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительным решения Совета директоров АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» от 23 ноября 2018 г. о согласии на совершение сделок, в совокупности признаваемых крупной сделкой;

- о признании недействительными Договора мены объектов недвижимости на ценные бумаги от 24.10.2018, заключенного ФИО6, и Договора мены объектов недвижимости на ценные бумаги от 03.10.2018, заключенного с ФИО4

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО4 и ФИО6.

В суде первой инстанции истец порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требование: просил признать недействительными сделки в совокупности, признаваемые крупной: Договор мены ценных бумаг № 23 от 23.10.2018; Договор мены акций № 23 от 03.10.2018, Договор мены объектов недвижимости на ценные бумаги № 26 от 24.10.2018; Договор мены объектов недвижимости на ценные бумаги от № 24 от 22.10.2018; Договор мены нежилого помещения на ценные бумаги от 03.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-55338/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, отмечает, что оспариваемые сделки совершены после завершения процедуры выкупа акций, определенной общим собранием акционеров от 05.06.2018. Отмечает, что принимая решение об одобрении оспариваемых сделок, Общество вышло за пределы своих полномочий. Кроме того указал, что при рассмотрении дела суд не дал оценку тому обстоятельству, что стоимость имущества определена ненадлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ", ФИО4 и ФИО6 поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является акционером АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ».

02.06.2015 ФИО1 и АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» заключили Договор мены акций, в соответствии с которым АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» передало ФИО1 90 обыкновенных акций ЗАО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ-Сибирь», а ФИО1 передал АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» 225 обыкновенных акций АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ».

На момент рассмотрения спора ФИО1. являлся участником и генеральным директором ООО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ-Сибирь» (правопреемник ЗАО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ-Сибирь», чьи акции ФИО1 получил на основании договора мены).

23.11.2017 на заседании совета директоров АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» рассматривался вопрос об экономической ситуации в обществе и перспективах развития на 2018 г. В соответствии с протоколом заседания совета директоров были одобрены перспективные направления деятельности в 2018 г. и на среднесрочную перспективу, а именно решено: изменить структуру выручки общества путем организации производства подрядных строительно-монтажных работ (СМР) собственными силами, довести в 2018 г. долю выручки от выполнения СМР собственными силами в общем объеме выручки до 85-90 %; интенсифицировать работу по продаже недвижимости и сокращению убытков, связанных с ее владением.

05.06.2018 общее собрание акционеров АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» приняло решение уменьшить уставный капитал путем приобретения части размещенных акций (протокол № 1 от 08.06.2018). Общее собрание акционеров определило цену приобретения акций в размере 19 000 руб. за одну акцию. Во время процедуры уменьшения уставного капитала ФИО1 предъявил к выкупу одну акцию.

23.11.2018 совет директоров АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» единогласно принял решение, утвержденное протоколом № 6/2018 от 27.11.2018, о согласии на совершение следующих сделок с ФИО4 и ФИО6, в совокупности признаваемых крупной сделкой:

-Договор мены ценных бумаг №23 от 23.10.2018 с ФИО6, цена договора - 69 930 000, 00 руб., что составляет 11,56 процентов от стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018;

- Договор мены ценных бумаг №23 от 03.10.2018 с ФИО4, цена договора - 75 420 000, 00 руб., что составляет 12,47 процентов от стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018;

- Договор мены объектов недвижимости на ценные бумаги №26 от 24.10.2018 с ФИО6, цена договора - 21 420 000, 00 руб., что составляет 3,54 процента от стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018;

- Договор мены объектов недвижимости на ценные бумаги №24 от 22.10.2018 с ФИО6, цена договора - 16 686 000, 00 руб., что составляет 2,76 процентов от стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018;

- Договор мены нежилого помещения на ценные бумаги от 03.10.2018 с ФИО4, цена договора - 22 050 000, 00 руб., что составляет 3,65 процентов балансовой стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018.

Посчитав, что совет директоров Решением, утвержденным протоколом № 6/2018 от 27.11.2018, одобрил крупную сделку, которая выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ», направлена на отчуждение активов, которые были рентабельны и приносили доход АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение совета директоров содержит основные условия одобренных договоров мены, принято в рамках компетенции совета директоров, поэтому порядок совершения крупной сделки соблюден, следовательно, основания для признания их недействительными отсутствуют.

Судом учтено, что 05.06.2018 общее собрание акционеров Ответчика приняло решение уменьшить уставный капитал путем приобретения части размещенных акций, цель уменьшения уставного капитала - сократить общее количество размещенных акций, цена приобретения акций 19 000 руб. за одну акцию, срок приема заявлений акционеров - с 18.07.2019 по 14.09.2018.

Действуя в пределах своей компетенции, 23.11.2018 совет директоров АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» единогласно принял решение о согласии на совершение следующих сделок в совокупности признаваемых крупной сделкой.

Отклоняя довод заявителя о том, что решение Совета директоров нарушает ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку в данном случае имело место приобретение обществом размещенных им акций по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 72 указанного Федерального закона, а пункты 2, 4 статьи 72, на которые ссылается Истец, регламентируют порядок приобретения обществом размещенных акций, не связанного с уменьшением уставного капитала, они не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции отметил, что данный вывод подтверждается решением общего собрания от 27.05.2019, в соответствии с которым акции, полученные Ответчиком на основании Договоров мены, погашены, а также уведомлением регистратора об исполнении операций в реестре от 30.09.2019.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции также учел, что в нарушение пункта 6 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" доказательств возникновения у истца или у общества убытков, либо иных неблагоприятных последствий в связи с принятием оспариваемого решения, истцом не представлено.

Как указано судом, в материалы дела представлена финансовая отчетность, которая подтверждает, что прибыль от строительных работ в 2019 г. превысила всю прибыль Ответчика за аналогичный период 2018 г., выручка Ответчика в 2018 г. увеличилась в 4,8 раза по сравнению с 2017 г., валовая прибыль Ответчика в 2018 г. увеличилась в два раза по сравнению с 2017 г.

Отклоняя довод ФИО1 о том, что Решение совета директоров принято без проведения рыночной оценки, суд указал, что расчетная стоимость одной акции Ответчика по договорам мены составляет 18 000 руб. за штуку, что ниже, чем цена, по которой Ответчик приобретал собственные акции в процедуре уменьшения уставного капитала. Таким образом, совет директоров одобрил заключение договоров мены на условиях более выгодных для Ответчика, чем в рамках процедуры уменьшения уставного капитала, поэтому Решение совета директоров не может быть убыточным для Ответчика.

Учитывая сведения из отчета о финансовых результатах за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и отчета о финансовых результатах за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 прибыль от строительных работ в 2019 г. превысила всю прибыль Ответчика за аналогичный период 2018 г. суд апелляционной инстанции отклонил довод ФИО1 о том, что отчужденные по договорам мены активы приносили Ответчику доход в виде арендной платы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А40-55338/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова