Гражданский кодекс часть 1

ООО ВЕСТА СПБ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РОССПИРТПРОМ" о взыскании 34 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и процентов на основании ст.395 ГК РФ ( с учетом ст.49 АПК РФ)

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требование, признав иск подлежащим удовлетворению, решил: Взыскать с ОАО "РОССПИРТПРОМ" в пользу ООО ВЕСТА СПБ 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Возвратить ООО ВЕСТА СПБ из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 333 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил изменить как мотивировочную часть решения, так и резолютивную часть, поскольку задолженность погашена до вынесения решения суда.

В судебном заседании представить ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец отзыв не представил, в судебное заседание представителя не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, иск был предъявлен о взыскании 1 633 258 руб. 25 коп. денежных средств, за оказанные услуги по перевозке грузов. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о фальсификации доказательств. Истец уменьшил сумму исковых требований до 34 000 руб. исключив из числа требований спорные перевозки, в связи с чем, заявление о фальсификации не рассмотрено судом.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 7 ноября 2018 года о перечислении на расчетный счет истца суммы задолженности в размере 34 000 руб. и процентов в сумме 3 840 руб. 10 коп., всего 37 840 руб. 10 коп.

Как указал суд первой инстанции, ответчик в добровольном порядке, оплатил сумму основного долга. Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что иск подлежит удовлетворению, в резолютивной части решения суда не содержится выводов ни об удовлетворении иска, ни об отказе в иске как в части взыскания задолженности в размере 34 000 руб. так и процентов в размере 3 840 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению, в иске следует отказать, поскольку задолженность к моменту вынесения решения погашена, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска не заявил.

В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы госпошлину за ее подачу суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года по делу
№ А40-55441/18 изменить.

В удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «ВЕСТА СПБ» в пользу ОАО «РОССПИРТПРОМ» расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи Е.Б. Расторгуев

А.И. Трубицын