Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года по делу № А40-56552/20, принятое по заявлению ФИО1 к ООО «Прометей», при участии третьих лиц – арбитражный управляющий ФИО2, Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3, ООО «Атлант-Групп» о признании недействительными торгов №ПП-11782

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: от арбитражного управляющего ФИО2 - извещено, представитель не явился; от Судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 - извещено, представитель не явился; от ООО «Атлант-Групп» - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о признании недействительными торгов № ПП11782 по реализации имущественного комплекса.

Решением от 10 ноября 2020 года по делу № А40-56552/20 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком были проведены торги по продаже имущественного комплекса, который включает в себя недвижимое имущество, состоящее из земельного участка (площадь 28 439 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:16; адрес: Россия, <...>) с размещенными на нем 14 отдельно стоящими нежилыми зданиями: Нежилое здание (Здание 1 гаража), площадь 37, 7 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:86, адрес: Россия, <...>, литера Б.; Нежилое здание, площадь 407,9 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0111078:107, адрес: Россия, <...>; Нежилое здание, площадь 1 331,1 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:25, Адрес: Россия, <...>.; Нежилое здание, площадь 470,3 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:26, адрес: Россия, <...>.; Нежилое здание, площадь 484,3 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:27, адрес: Россия, <...>.; Нежилое здание, площадь 1 301,4 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:27, адрес: Россия, о^л. Самарская, <...>.; Нежилое здание (здание проходной), площадь 16,0 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:73, адрес: Россия, <...>.; Нежилое здание (здание котельной), площадь 43,5 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:81, адрес: Россия, <...>, литера К.; Нежилое здание (здание овощехранилища), площадь 1 653,9 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:83, адрес: Россия, <...>, литера Г.; Нежилое здание (Здание трансформаторной будки), площадь 21,6 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:84, адрес: Россия, <...>, литера Е.; Нежилое здание (Здание засолочной базы), площадь 1 580,2 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:85, адрес: Россия, <...>, литера В.; Нежилое здание (здание склада), площадь 1 186,7 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:89, адрес: Россия, <...>, литера Ж.; Нежилое здание (здание склада), площадь 331,8 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:87, адрес: Россия, <...>, литера 3.; Нежилое здание (здание склада), площадь 218,6 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:08:0112017:88, адрес: Россия, <...>, литера И (спорное недвижимое имущество).

Согласно извещению о проведении торгов № 0011782 от 01.04.2019 опубликованному в общем доступе на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresms.ru/ имущество было выставлено на торги арбитражным управляющим ФИО4 - ФИО2. Торги проводились в форме публичного предложения. Публичное предложение было опубликовано представителем ООО «Прометей» ФИО5. Начало торгов: 01.04.2019 11:00. Дата окончания торгов 01.07.2019 18:00.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 публичное предложение № 11782 торги были признаны несостоявшимися, в связи с непредставлением заявок на участие.

Истец полагая, что указанные торги проведены с нарушением действующего законодательства обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-44153/17-123-59Ф от 20 июля 2017 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества умершего должника.

Финансовым управляющим гражданина ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (адрес для корреспонденции: адрес: 199004, Санкт-Петербург, а/я 2).

Обжалуемые торги № ПП-11782 были проведены ООО «Прометей» по заданию финансового управляющего ФИО2 в рамках дела № А40-44153/17-123-59Ф о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Согласно извещению о проведении торгов № 0011782 от 01.04.2019 торги проводились 10.07.2019. В результате отсутствия заявок торги были признаны несостоявшимися.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В апелляционной жалобе истец указал, что при размещении ответчиком извещения допущены серьезные нарушения, которые могли повлечь введение в заблуждение потенциальных участников публичных торгов, а именно, в извещении, размещенном на сайте Балтийской электронной торговой площадки https://bepspb.ru/ в сети интернет в извещении о проведении торгов № 0011782 от 01.04.2019 не содержится сведений о том, что имущественный комплекс, выставленный на торги имеет ряд зарегистрированных ограничений в Едином государственном реестре недвижимости; в извещении не указаны средства массовой информации и объем сведений указанных в отношении торгов; в извещении «регионом» должника указывается Смоленская область, что является недостоверной информацией, так как последним местом жительства ФИО4 был город Москва, и дело о банкротстве возбуждено по месту нахождения должника то есть, город Москва.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком были нарушены пункт 9 статьи 110, статьи 28, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ что влечет за собой признание торгов недействительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с в силу абзаца 3 пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в публикации должны быть отражены сведения о предприятии его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. При этом, иные нормы законодательства, в том числе Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не содержит требование о детальном описании каждого объекта выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

Из указанного следует, что целью публикации в порядке статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Согласно представленному в материалы дела извещению в разделе порядок ознакомления с имуществом усматривается, что у потенциальных участников торгов имелась возможность ознакомиться с имуществом на основании предварительной записи по телефону указанному в извещении в любое время с момента опубликования сообщения о проведении торгов. Также в сообщении о проведении торгов опубликованы необходимые характеристики реализуемого на спорных торгах имущества, с указанием места расположения и кадастровыми номерами.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (пункт 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов, и при существенных нарушениях порядка проведения торгов, установленных законом, повлиявших на результаты торгов.

В силу положений статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными может послужить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, истец не представил суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также и доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и что допущенные нарушения повлияли на результат торгов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований со ссылкой на ненадлежащий способ защиты права.

Также в апелляционной жалобе истец указал на то, что суд первой инстанции указал, что торги проводились 11.10.2018 и 29.12.2018, в связи с чем, сроки признания торгов недействительными истекли 29.12.2019 и ФИО1 пропущены.

Действительно, как следует из искового заявления, истец просил признать недействительными торги проведенные 01.07.2019 согласно извещению о проведении торгов № 0011782 от 01.04.2019. С исковым заявлением о признании торгов недействительными истец обратился в Сызранский городской суд Самарской области 25.10.2019, в дальнейшем определением от 04 декабря 2019 года Сызранский городской суд Самарской области гражданское дело № 2-3407/2019 передал для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, таким образом, истец с настоящими требованиями обратился в пределах предусмотренного частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока на предъявление требования.

Таким образом, суд первой инстанции неверно установил дату проведения оспариваемых торгов и неправильно определил срок предъявления искового заявления о признании указанных торговых недействительными, вместе с тем, это не привело к принятию неверного решения суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года по делу
№ А40-56552/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: В.Р. Валиев

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.