Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РК СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021 по делу № А40-56902/21

по заявлению ООО «РК СТРОЙ» к ИФНС России № 6 по г. Москве

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:

Гаврилин С.В. по доверенности от 30.12.2021;

от заинтересованного лица:

Тохсырова К.К. по доверенности от 26.01.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РК СТРОЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 6 по г. Москве (далее– ответчик, налоговый орган) от 24.09.2020 №19-10/2501 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

От налогового органа поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что налоговым органом в отношении заявителя по результатам рассмотрения материалов выездной проверки за период декабрь 2015- декабрь 2017 вынесено решение от 24.09.2020 №19-10/2501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в сумме 1 364 010 руб., также начислены пени в сумме 10 898 295 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, кроме того, доначислена недоимка по налогу на прибыль, в сумме 27 280 208 руб.

Не согласившись с указанным решением, в соответствии с п.2 ст.138 НК РФ, заявитель обжаловал данное решение в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по г.Москве от 05.03.2021 № 21-10/030410 жалоба ООО «РК Строй» оставлена без удовлетворения.

Впоследствии Инспекцией, на основании указанного выше решения заявителю было выставлено требование №5010 по состоянию на 10 марта 2021г., которым на Общество возложена обязанность оплатить начисленные налоги и сборы, а также пени в размере 32 222 437,92 руб. в срок до 07 апреля 2021г.

Заявитель, посчитав, что решение от 24.09.2020 № 19-10/2501 принято налоговым органом в нарушение норм действующего законодательства РФ и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обоснованно указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно оспариваемого решения ответчика, Обществу вменено неправомерное включение в состав внереализационных расходов 2016 -2017гг. сумм резерва сомнительных долгов по неоплаченной дебиторской задолженности организаций, входящих в группу компаний «СУ-155» (АО «СУ-155»; ЗАО «ДСК-НН»; ОАО «Нижегородкапстрой»; АО СК «РосСтрой»; ЗАО «МосОблИнвестСтрой»; ОАО «ДСК»; ООО «Лидер»; ООО «ЮРИСК»), и Управления ФСБ по г.Москве и Московской области. (далее- организации - застройщики).

В связи с возникшей финансовой неустойчивостью группы компаний «СУ-155» и предъявлением в первой половине 2015 года ПАО «Росбанк», АО КБ «Глобэкс», ПАО «Банк ВТБ», Главгосстройнадзором Московской области, Межрегиональной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам №3 и иными лицами в суд исков о признании головной организации- АО «СУ-155» несостоятельным (банкротом), в октябре 2015 Правительство Российской Федерации создало Комиссию по вопросу разработки механизма финансирования объектов застройки ГК «СУ-155», с целью завершения строительства жилых домов и выдачи квартир пайщикам.

Задолженность организаций- застройщиков перед ООО «РК Строй» образовалась в результате выполнения Заявителем функций генерального подрядчика в рамках реализации Концепции по завершению строительства жилых объектов группы компаний «СУ-155», принятой и одобренной Правительственной комиссией по экономическому развитию и интеграции (далее- Концепция по завершению строительства).

Оплата за выполняемые работы в адрес ООО «РК Строй» от организаций- застройщиков в полном объеме не производилась. Исполнение обязательств по завершению строительства, по которой организациями- застройщиками не произведена оплата, осуществлялось ООО «РК Строй» за счет средств, внесенных его в уставный капитал материнской компанией -ПАО АКБ «Российский капитал», полученных ею, в свою очередь, в ходе дополнительного повышения капитализации Банка посредством приобретения акций банка его единственным акционером- Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что дебиторская задолженность организаций- застройщиков перед ООО «РК Строй», возникшая в связи с участием Заявителя в реализации вышеуказанной Концепции, обеспечена и фактически профинансирована за счет средств, внесенных для этих целей в уставный капитал Общества, налоговый орган посчитал, что дебиторская задолженность организаций- застройщиков, в рассматриваемой ситуации не может являться для налогоплательщика сомнительной, а, следовательно, создание резерва в порядке статьи 266 НК РФ по данной задолженности, неправомерно.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Заявителя в части, связанной с дебиторской задолженностью, по которой создан резерв по сомнительным долгам, установлены налоговым органом в ходе налоговой проверки на основании документов и пояснений, представленных самим налогоплательщиком (в том числе, в возражениях на акт проверки (т.6 л.7-30), документов, полученных от «материнской» компании налогоплательщика -АО АКБ «Российский капитал» (т.6 л.112), информации, содержащейся в нормативно -правовых (в том числе подзаконных), судебных актах и средствах массовой информации (в том числе на Интернет - сайте АО АКБ «Российский капитал» roscap.ru, domrfbank.ru и Интернет- сайте Заявителя rcstroy.com).

В отношении довода Заявителя о недоказанности получения финансирования от государства при осуществлении функции субтехзаказчика, а также генподрядчика (подрядчика) при выполнении СМР и оказания сопутствующих услуг в рамках реализации Концепции по завершению строительства жилых объектов группы компаний «СУ-155», суд установил следующее.

Государственное финансирование деятельности Заявителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Протокол заседания Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции № 19 от 09.12.2015 (т. 2 л. 59-64), согласно которому:

-одобрена предложенная Минстроем России Концепция завершения строительства объектов ГК «СУ- 155» с участием АКБ «Российский капитал» (ПАО) и его дочерних обществ (п. 2);

-ГК «Агентство страхования вкладов» поручено обеспечить принятие корпоративных решений, необходимых для реализации мероприятий по завершению строительства в соответствии с Концепцией, обеспечить оперативное дополнительное увеличение капитала АКБ «Российский капитал» (ПАО) (п. 6);

-Минфину России с участием Банка России, ГК «Агентство страхования вкладов» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) поручено представить предложения по созданию для Банка условий, обеспечивающих эффективную реализацию мер, в том числе касающихся формирования резервов по договорам долевого участия, выкупаемым банком у Группы компаний «СУ-155» и иным несущим кредитный риск сделкам, заключаемым в рамках реализации Концепции (п. 7);

-Минфину России, Минстрою России с участием ГК «Агентство страхования вкладов» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) поручено проработать вопрос об источниках финансирования завершения строительства в случае недостаточности денежных средств от продажи активов Группы компаний «СУ-155» (п. 8);

-Минстрою России с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов РФ поручено обеспечить мониторинг реализации мероприятий по достройке и вводу в эксплуатацию объектов Группы компаний «СУ-155» (п. 9).

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1166 «О Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции», Комиссия является постоянно действующим органом, осуществляющим координацию деятельности органов исполнительной власти и взаимодействие с представителями научных и общественных организаций, предпринимательского сообщества при разработке и реализации мероприятий, направленных в том числе на обеспечение устойчивого развития экономики и отдельных отраслей финансового и реального секторов.

В целях выполнения задач, указанных в пункте 5 настоящего Положения, Комиссия определяет объемы финансирования мероприятий, направленных на оздоровление ситуации в отдельных отраслях финансового и реального секторов, а также иных мероприятий по вопросам, отнесенным к компетенции Комиссии (п. 6 Положения).

Принимаемые на заседаниях Комиссии решения оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на заседании Комиссии (п.15 Положения).

Решения Комиссии, принятые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для реализации органами исполнительной власти. Руководители органов исполнительной власти несут персональную ответственность за выполнение решений Комиссии (п. 19 Положения).

Таким образом, совещательным органом исполнительной власти принято обязательное к исполнению решение, о реализации Концепции завершения строительства объектов группы компаний «СУ- 155», в рамках которой АКБ «Российский капитал» (АО) назначен лицом, уполномоченным обеспечивать финансирование строительства.

Участие АКБ «Российский капитал» (ПАО) в данной Концепции обусловлено, в том числе, статусом Банка как банка с государственным участием.

Протокол Совета директоров АКБ «Российский капитал» (ПАО) №30 от 18.12.2015 (т. 2 л. 65-74), согласно которому принята к сведению информация о намерении Банка участвовать в финансировании строительства объектов недвижимости (многоквартирных жилых домов), застройщиками по которым являются компании группы «СУ-155» и одобрена возможность финансирования Банком компаний группы «СУ-155» (п. 7).

В соответствии с Приложением №2 к протоколу размер финансирования определен в размере 24 000 000 000 рублей, а цель финансирования - финансирование строительства для целей последующего приобретения прав по договорам участия в долевом строительстве объектов недвижимости, застройщиками по которым являются компании группы «СУ-155». Реализация осуществляется посредством заключения трехсторонних договоров/контрактов на осуществление финансирования строительства объектов Группы «СУ-155» между Инвестором (Банк или его дочерняя компания), Застройщиком (компании группы «СУ-155»), Техническим заказчиком (АО «ИНТЕКО» либо компании группы ИНТЕКО) //Генеральным подрядчиком.

На том же заседании Совета директоров (пункт 5 Протокола) было учреждено юридическое лицо- ООО «РК Инвест» с уставным капиталом в размере 11 000 000 рублей и долей Банка в нем - 99, 99% (дата создания 22.12.2015).

Протокол Совета директоров АКБ «Российский капитал» (ПАО) № 1 от 07.07.2016 (т.2 л.75-82), из Приложения №5 к которому (п.6 Протокола) следует, что финансирование осуществляется путем увеличения уставного капитала дочерней компании Банка- ООО «РК Инвест» для дальнейшего последовательного увеличения уставных капиталов ООО «РК Актив» и ООО «СУ-151» с дальнейшим финансированием ООО «СУ-151» строительства жилых объектов, застройщиками по которым являются компании группы «СУ-155» (в том числе АО «СУ-155», АО СК «РосСтрой», ОАО «ДСК», ЗАО «МосОблИнвестСтрой», ОАО «Нижегородкапстрой», ООО «СтройКат», ООО «ЛИДЕР», ООО «Росстрой-НН», ЗАО «ДСК-НН»).

Об увеличении уставного капитала ООО «РК Инвест» для целей финансирования строительства объектов группы компаний ООО «СУ-155» также указано в представленных в материалы дела протоколах Совета директоров АКБ «Российский капитал» № 5 от 15.09.2016 (п. 1.1), № 09 от 14.12.2016 (п.6), № 20 от 20.04.2017, №6 от 03.10.2017 (п.2) (т. 3 л. 1-16).

Протокол совещания у Председателя Правительства РФ от 27.03.2017г. № ДМ-П13-13 пр (т.2 л.83 -99) о реализации комплекса мер, необходимых для завершения строительства объектов группы компаний «СУ-155». На данном совещании одобрен План мероприятий по завершению строительства объектов группы компаний «СУ-155», а также Председателем Правительства РФ дано поручение Минстрою России, Минфину, Минэкономразвития России, органам государственной власти, ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и другим организациям обеспечить реализацию мероприятий плана.

Поручения, содержащиеся в протоколах, проводимых Председателем Правительства совещаний, в силу Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и Регламента Правительства РФ (утв. Постановлением Правительством РФ от 01.06.2004 № 260) подлежат исполнению лицами, которым адресованы такие поручения.

Частью 1 Плана предусмотрены мероприятия по обеспечению финансирования проекта (уже проведенные и планируемые).

В п.1.1- 1.3 Плана предусмотрены мероприятия по повышению капитализации АКБ «Российский Капитал» (ПАО)- приобретение Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» привилегированных акций Банка на общую сумму 33, 163 млрд. рублей (18, 94 млрд. рублей + 14.233 млрд. руб. за счет облигаций федерального займа) в целях передачи банком указанных средств в уставный капитал OOP «PK Инвест» для реализации комплекса мер по организации завершения строительства объектов группы компаний «СУ-155».

В п. 1.4 - 1.6 Плана - мероприятия по доведению финансирования до организаций, непосредственно осуществляющих мероприятия по завершению строительства объектов группы компаний «СУ- 155»: в 2016 году предусмотрена передача средств в размере 9 млрд., в 2017 - 2018 году в размере 9.94 млрд. и 14.223 млрд. руб.

П.1.7 Плана организациям, непосредственно осуществляющим мероприятия по завершению строительства объектов ГК «СУ-155», предписано направить полученные средства на цели завершения строительства объектов ГК «СУ-155», включая: затраты на оформление градостроительной документации, проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы; приобретение у застройщиков ГК «СУ-155» объектов недвижимого имущества; приобретение объектов незавершенного строительства, земельных участков и прав на земельные участки; расходы, связанные с обеспечением корпоративного и операционного управления активами ГК «СУ-155», участие в процедурах банкротства предприятий, входящих в ГК «СУ-155»; оплату труда работников организаций, осуществляющих реализацию комплекса мер по завершению строительства объектов ГК «СУ-155»; возмещение произведенных расходов и исполнение обязательств, погашение займов и кредитов, привлеченных для финансирования завершения строительства объектов ГК «СУ-155» и т.п.

Исполнителем по данному пункту являются ООО «РК Инвест», ООО «РК Актив», ООО «РК Строй», 000 «РК-Проект». По результатам предписано представить в Минстрой России доклад о целевом использовании средств.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «РК Актив» создано 25.01.2016 и с 15.03.2016 оно является учредителем ООО «РК Строй» (ранее 000 «СУ-151», создано 19.12.2015).

В период 2016- 2018 гг. проведено последовательно увеличение уставного капитала ООО «РК Актив» и ООО «РК Строй», уставный капитал последнего увеличен до размера 23 197 716 295 руб. (решения Общего собрания участников от 08.07.2016, от 12.07.2016, от 16.09.2016, от 31.10.2016, от 19.12.2016, от 16.01.2017, от 01.02.2017, от 08.02.2017, от 21.04.2017, от 13.09.2017, от 04.10.2017, от 18.01.2018) (т.3 л. 17-29).

Сведения, размещенные на сайте www. Sroportal.ru, где председатель Правления банка рассказывает о планах на получение государственных гарантий под проекты, связанные с реструктуризацией активов группы компаний «СУ-155», общая сумма гарантий 24 млрд.руб; сайте www.vedomosti.ru, где опубликована статья о государственных гарантиях под строительство объектов холдинга «СУ -155».

Довод Заявителя о том, что все вышеперечисленные документы не являются нормативно-правовыми актами, на основании которых могут выдаваться какие-то государственные гарантии или предоставляться финансирование, несостоятелен, поскольку все вышеперечисленные документы исполнены. Финансирование проекта было утверждено Правительством РФ, а ООО «РК Строй» получило финансирование от Банка - своего учредителя для осуществления достройки объектов.

Кроме того, поручения, содержащиеся в протоколах, проводимых Председателем Правительства совещаний, в силу Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и Регламента Правительства РФ (утв. Постановлением Правительством РФ от 01.06.2004 № 260) подлежат исполнению лицами, которым адресованы такие поручения.

Также, Заявитель в апелляционной жалобе отрицает получение государственных гарантий, ссылая на возвратный характер средств, полученных путем увеличения уставного капитала по цепочке дочерних обществ, включая ООО «РК Строй».

Однако, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих данный факт.

Получение Обществом денежных средств от застройщиков-банкротов в качестве погашения задолженности по текущим платежам, не влияет на обоснованность выводов суда и не имеет самостоятельного значения для разрешения спора.

Более того, возврат денежных средств от застройщиков-банкротов подтверждает обоснованность выводов Инспекции о том, что задолженность не является сомнительной.

Также, является несостоятельным довод Общества о нарушении судом норм материального права.

Заявитель указывает, что ст.266 НК РФ содержит закрытый перечень способов исполнения обязательств, при которых задолженность не является сомнительной, при этом указанная статья не содержит правил непризнания задолженности сомнительным долгом, если эта задолженность обеспечена государственной гарантией.

Также, Заявитель настаивает на том, что бюджетное финансирование может быть только в том случае, если этот процесс оформлен в порядке, предусмотренном ст.80, 155 Бюджетного Кодекса РФ.

Отражение резерва в налоговом учете и включение его в расходы является предоставляемой государством компенсацией потерь (убытков) налогоплательщиков, связанных с рисками неисполнения обязательств его контрагентами.

Отсутствие в пункте 1 статьи 266 НК РФ отсылки на иные формы обеспечения (кроме залога, поручительства, банковской гарантии) вызвано уникальностью рассматриваемой ситуации и неординарностью действий проверяемого лица, а не намерением законодателя предоставить налогоплательщику возможность двойной компенсации своих затрат: посредством целевого возмещения и за счет создания резерва по сомнительным долгам, отражаемого в составе расходов.

Под «государственными гарантиями» (в общем смысле) понимаются обязательства государства перед гражданами или юридическими лицами, предполагающее предоставление материальных или нематериальных благ в соответствии с государственными стандартами и общепризнанными нормами международного права, либо долговое обязательство, часть государственного долга, используемая для стимулирования направлений в экономике.

Использование налоговым органом при оценке рассматриваемых правоотношений термина «государственные гарантии» допустимо, учитывая, что финансовая устойчивость АО АКБ «Российский капитал» при реализации программы обеспечена повышением государством капитализации Банка и сопряжена с обязательствами федеральных органов власти и государственных корпораций.

Такая модель финансирования законодательству не противоречит. Иное означало бы, что принятые Правительством РФ решения (поручения) нарушают положения действующего законодательства.

Таким образом, приведенные Заявителем в пояснениях положения бюджетного законодательства в данном случае неприменимы.

Расходы организации, связанные с обеспечением строительства объектов группы компаний «СУ-155», покрыты за счет средств, выделенных в рамках целевого финансирования программы.

Целевой характер внесения уставного капитала подтверждается представленными в материалы дела решениями Общего собрания участников ООО «РК Строй» от 08.07.2016, от 12.07.2016, от 16.09.2016, от 31.10.2016, от 19.12.2016, от 16.01.2017, от 01.02.2017, от 08.02.2017, от 21.04.2017, от 13.09.2017, от 04.10.2017 (т.3 л.17-29).

Указанные документы представлены АО АКБ «Российский капитал» в ответ на требование налогового органа о предоставлении документов, на основании которых ООО «РК Строй» получены денежные средства для дальнейшего финансирования достройки объектов Группы компаний СУ-155 (пункт 20 поручения).

Целевая направленность увеличения уставного капитала Общества также следует из положения п. 1.1 - 1.3, 1.7 Плана мероприятий по завершению строительства объектов группы компаний «СУ-155», утвержденного Протоколом совещания у Председателя Правительства РФ от 27.03.2017г. № ДМ-ШЗ-13 пр (т.2 л.83 -99).

Сомнительным долгом признается любая задолженность, не погашенная в установленный срок и в отношении которой нет оснований полагать, что ее погашение гарантировано иным способом.

Изначально презюмировалось, что организации, входящие в группу компаний «Су-155», не будут осуществлять финансирование (оплату) достройки объектов жилого фонда, а ООО «РК Строй», как организация, осуществляющая реализацию комплекса мер по организации завершения строительства объектов группы компании «Су-155», получит финансирование от государства через своего учредителя ПАО АКБ «Российский капитал», что и было осуществлено.

В рассматриваемом случае, налогоплательщик осуществлял деятельность в рамках концепции, одобренной Правительством РФ, и Обществу были компенсированы все расходы, которые оно понесло в рамках выполнения обязательств по достройке объектов ГК «СУ-155». Деятельность в этой части, не имела каких либо предпринимательских рисков.

Суд обоснованно пришел к выводу, что при определении понятия сомнительная задолженность законодатель прямо не предусмотрел случай наличия государственных гарантий как условия исключения задолженности из разряда сомнительной.

Однако, учитывая, что гарантия государства, однозначно, является более кардинальной и значительной по сравнению с приведенным в законе случаями наличия гарантий, обеспеченных залогом, поручительством или банковской гарантией, задолженность ГК «СУ155» сомнительной для налогоплательщика не является и резерв по такой задолженности не может быть создан и учтен в целях исчисления налога на прибыль организации.

Иное означало бы нарушение равенства налогообложения, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые бы оправдывали неравное правовое регулирование.

При таких обстоятельствах судом полно и всесторонне установлены обстоятельства по настоящему делу, представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности и взаимной связи, и им дана надлежащая правовая оценка, вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не основаны на нормах права и противоречат материалам дела, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2021 по делу №А40-56902/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.