Гражданский кодекс часть 1

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, с учетом уточнений, принятых 24.08.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арвида»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРВИДА» (далее – ООО «АРВИДА», должник) возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 15.07.2015 суд применил при банкротстве ООО «АРВИДА» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 в отношении ООО «АРВИДА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 в отношении ООО «АРВИДА» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2016 №205.

10.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение по торгам).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 Положение по торгам утверждено в редакции, представленной конкурсным управляющим, с учетом уточнений, принятых 24.08.2023. В частности, в предложенной конкурсным управляющим редакции раздела 5 Положения по торгам, при отсутствии заявок на приобретение данного имущества оно предлагается к реализации с уменьшением цены на 5 процентов от начальной цены реализации посредством публичного предложения каждые 5 календарных дней, в дальнейшем снижение цены происходит каждые 7 календарных дней. При этом, кредитор ООО «СтройПерспектива» настаивал на редакции, согласно которой цена реализации посредством публичного предложения уменьшается на 5 процентов каждые 7 календарных дней.

Кроме того, у конкурсного управляющего с ООО «СтройПерспектива» имелись разногласия в части цены отсечения, до которой будут продолжаться торги - кредитором предлагалось установить цену отсечения в размере 70%, в то время как редакция конкурсного управляющего содержит положение об установлении цены отсечения в размере 50%.

В данном случае суд первой инстанции исходил из принципов целесообразности и разумности, с учетом того, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом, разумный предел снижения цены позволит в случае, если торги не состоятся, использовать иные механизмы удовлетворения требований кредиторов. В свою очередь, уменьшение цены реализации каждые 5 дней поспособствует скорейшей реализации имущества во избежание затягивания процедуры торгов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, принятым по апелляционной жалобе ООО «СтройПерспектива» , определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как установлено судами, конкурсным управляющим должника 28.12.2022 заключен договор на оказание услуг по оценке № 405/1222 с ООО «САЭС», во исполнение которого подготовлен отчет № 405/1222 от 31.03.2023 об определении рыночной стоимости нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «АРВИДА».

Данным отчетом определена рыночная стоимость следующих объектов недвижимого имущества:

1. Нежилое помещение, площадью 178,0 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, <...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10499. Стоимость объекта — 9 761 000 руб. 00 коп.;

2. Нежилое помещение, площадью 132,4 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, <...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10500. Стоимость объекта — 7 551 000 руб. 00 коп.;

3. Нежилое помещение, площадью 179,1 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, <...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10501. Стоимость объекта — 9 821 000 руб. 00 коп.;

4. Нежилое помещение, площадью 132,4 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, <...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10502. Стоимость объекта — 7 551 000 руб. 00 коп.;

5. Нежилое помещение, площадью 112,1 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, <...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10503. Стоимость объекта — 6 578 000 руб. 00 коп.;

6. Нежилое помещение, площадью 151,3 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, <...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10504. Стоимость объекта — 8 463 000 руб. 00 коп.;

7. Нежилое помещение, площадью 154,9 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, <...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10505. Стоимость объекта — 8 664 000 руб. 00 коп.;

8. Нежилое помещение, площадью 140,4 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, <...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10506. Стоимость объекта — 7 930 000 руб. 00 коп.

Информация о проведенной оценке и ее результатах опубликована в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности - сообщение № 11300314 от 27.04.2023.

Конкурсным управляющим также опубликовано сообщение № 11300195 от 20.04.2023 о проведении 05.05.2023 собрания кредиторов, с повесткой об утверждении порядка продажи имущества.

05.05.2023 конкурсным управляющим было проведено собрание, которое при имеющейся явке кредиторов было признано правомочным, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составляло 85,555 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. По результатам голосования принято решение «не утверждать порядок продажи имущества ООО «АРВИДА», сообщение о результатах собрания кредиторов № 11446597 опубликовано на ЕФРСБ 11.05.2023.

Разногласия относительно порядка продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, возникли относительно периода снижения цены, а также минимальной стоимости имуществе на этапе проведения торгов посредством публичного предложения.

Соглашаясь с оценкой доводов сторон, данной Арбитражным судом города Москвы, судебная коллегия апелляционной инстанции отметила, что Положение по торгам в редакции, представленной конкурсным управляющим, соответствует требованиям установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, доводы конкурсного управляющего как о периоде снижения цены, так и о «цене отсечения», являются мотивированными, в то время как возражающий кредитор, напротив, доказательств, подтверждающих обоснованность занятой им позиции, не представил.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы общества «СтройПерспектива», установил также, что установление задатка в размере 15% от начальной продажной цены имущества должника, установленной для конкретного периода торгов (абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве), даст возможность гарантировать участие в торгах действительно заинтересованных покупателей, имеющих серьезные намерения и финансовую возможность приобретения имущества должника.

Довод относительно адреса для направления корреспонденции также был отклонен, поскольку не исключена возможность внесения изменений в Положение по торгам в указанной части.

При таких обстоятельствах, проверив доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, суды обеих инстанции пришли к выводу о целесообразности утверждения Положения о порядке продажи имущества ООО «АРВИДА» в редакции, представленной конкурсным управляющим должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что возражая против утверждения положения по торгам в предложенной конкурсным управляющим редакции на собраниях кредиторов, ООО «СтройПерспектива» иного аргументированного порядка продажи не предоставляло.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилось ООО «СтройПерспектива», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы кредитор ООО «СтройПерспектива» указывает, что представленный им порядок продажи в большей степени способствует реализации имущества должника и получению максимальной прибыли из такой реализации, полагает, что судами не была обеспечена состязательность процесса и равноправие участвующих в деле лиц. Кассатор указывает, что представленным им доводам и доказательствам была дана поверхностная оценка, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего ООО «АРВИДА» поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления лицам, участвующим в дела, который приобщен судебной коллегией к материалам дела

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Стройперспектива» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «АРВИДА» по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

В силу положений п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При разрешении возникших разногласий суд должен учитывать, что правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Целью проведения торгов является продажа имущества должника для пополнения конкурсной массы денежными средствами.

Проверив представленное конкурсным управляющим Положение по торгам, суды сочли его соответствующим целям конкурсного производства и соответствующим требованиям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, установив, что разумный предел снижения цены позволит в случае, если торги не состоятся, использовать иные механизмы удовлетворения требований кредиторов, а уменьшение цены реализации каждые 5 дней будет способствовать скорейшей реализации имущества во избежание затягивания процедуры торгов.

Доводы кассатора о целесообразности установления интервалов понижения стоимости в 7 дней и не основаны на конкретных доказательствах, заявляя их, кредитор не поясняет, каким образом данное обстоятельство повлияло на соответствие Положения по торгам требованиям Закона о банкротстве и законность принятых судебных актов.

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией Арбитражного суда Московского округа и не свидетельствуют о несоответствии утвержденного Положения требованиям Закона о банкротстве, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены. Вопреки доводам кассатора, все участвующие в обособленном споре лица обладали равной возможность представить суду те или иные доказательства, заявить соответствующие доводы в обоснование своей позиции, право предоставления доказательств сторонами реализовано. При этом, несогласие с оценкой доказательств на нарушение судами принципа состязательности процесса не указывает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по делу № А40-56915/15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Н.С. Калинина

Судьи: В.Я. Голобородько

Д.В. Каменецкий