Гражданский кодекс часть 1

ООО «УК «Михайловский» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения от 25.12.2019 № 77/19-180495 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151801:8 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Михайловский-Рентный», владельцам инвестиционных паев которого принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:01518018 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат».

18.09.2019 общество обратилось в Управление с заявлением № 77-0-1-71/3130/2019-746 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный участок 50:26:151801:0008 (учетный номер части 51, приложение 1 - кадастровый план) с просьбой уточнить местоположение границ земельного участка в сторону его уменьшения, поскольку обнаружило, что с момента образования земельного участка (свыше 15 лет назад) его границы при выносе в натуру стали частично проходить по береговой полосе водного объекта по причинам природного характера.

Поскольку на государственную регистрацию обществом предоставлен межевой план, описывающий границы земельного участка с нарушением требований законодательства, уведомлением от 25.09.2019 № 77/19-127038 Управлением принято решение о приостановке государственного кадастрового учета.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:01518018, Управлением принято решение от 25.12.2019 № 77/19-180495 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, о чем общество уведомлено.

Общество, полагая указанное уведомление не соответствующим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, с учетом положений статей 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план.

В статье 27 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 70 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Административный регламент), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом № 221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 239 Административного регламента, в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся (неистекший) до приостановления.

В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

Результатом административной процедуры является государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав или отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать свой отказ, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостаточности предоставленных сведений или документов.

Суды отметили, что Управление указало на то, что в соответствии с пунктом 70 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». По мнению Управления, в нарушение пункта 70 Требований, документы, включенные в состав приложения межевого плана, не подтверждают прохождение уточненной границы земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судами установлено, что спорный земельный участок ранее являлся обособленным участком в составе единого землепользования - земельного участка 50:26:000000:0116, принадлежавшего прежнему собственнику - ЗАО «Кузнецовский комбинат» согласно плану реорганизации совхоза-комбината имени 50-летия СССР от 28.12.1995 и учредительного договора от 26.12.1995 о создании ЗАО «Кузнецовский комбинат» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Таким образом, суды установили, что границы земельного участка юридически и фактически сложились уже к 1995 году.

Первичная постановка земельного участка как обособленного участка в составе единого землепользования осуществлялась еще предыдущим собственником ранее 2004 года, то есть более 15 лет назад.

Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ (до 01.03.2008).

Суды указали, что фактически Управление потребовало предоставить карт-основу данной территории 15-летней давности, однако нынешний собственник земельного участка данными документами не располагает. При первичной постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности предыдущего собственника все действовавшие процедуры соблюдены, и если бы карт-основа территории на тот момент требовалась для осуществления соответствующих действий, то представляется, что она должна была бы сохраниться в Управлении, как правопреемнике соответствующей кадастровой палаты.

Суды правомерно отметили, что Федеральный закон № 221-ФЗ не предусматривает обязанность нынешнего собственника предоставлять карт-основу территории 15-летней давности, которой он не располагает.

Судами установлено, что требования к межевому плану соблюдены, пересечений с другими земельными участками не выявлено, границы земельного участка уточняются в сторону уменьшения и ничьи права при этом не нарушаются.

Для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании.

Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела «Заключения кадастрового инженера» в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения установлены лишь в 2016 году постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) установлены приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 № 164 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)», то есть намного позднее формирования и первичной постановки на кадастровый учет земельного участка.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление не имело права отказать в государственном кадастровом учете изменений земельного участка по основанию отсутствия у собственника земельного участка документов 15-летней давности.

Суды отметили, что по мнению Управления, в нарушение пункта 74 Требований раздел «Схема геодезических построений» не соответствует методу, указанному в графе «3» реквизита «1» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» методу определения координат характерных точек границ.

При этом Управление не указало в уведомлении о приостановке, в чем заключается данное несоответствие.

Между тем, суды правомерно отметили, что пункт 74 Требований раздел «Схема геодезических построений» оформляется в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о геодезическом обосновании кадастровых работ. В разделе «Схема геодезических построений» отражается схематичное изображение объекта кадастровых работ, расположение пунктов геодезической основы, расположение точек съемочного обоснования с указанием схемы геодезических построений по их определению относительно пунктов геодезической основы, приемы определения координат характерных точек границы земельного участка относительно точек съемочного обоснования.

Таким образом, суды правомерно заключили, что отказ Управления по данным основаниям являлся необоснованным.

По мнению Управления, в представленном межевом плане в формате XML-документа не указана площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра прав (ArealnGKN), а также не указана оценка расхождения площадей (DeltaArea).

Между тем, как установлено судами, площадь участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и расхождение указано в межевом плане после первой приостановки от 25.09.2019.

Таким образом, суды обоснованно признали данное основание отказа несостоятельным.

По мнению Управления, в нарушение пункта 57 Требований в представленной xml-схеме в строке «Иные сведения» реквизита «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» отсутствуют сведения об ограничении (обременении) права уточняемого земельного участка.

Между тем, судами установлено, что сведения о доверительном управлении также указаны после первой приостановки от 25.09.2019.

По мнению Управления, в нарушение положений пункта 59 Требований в представленном межевом плане приведены неполные сведения о существующих координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка, содержащиеся в ЕГРН.

Между тем, как установили суды, в представленном межевом плане приведены верные координаты, они дублируются в колонках «существующие координаты» и «уточненные координаты», что подтверждается скриншотом из представленного межевого плана.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что ни в уведомлениях от 25.09.2019 № 77/19-127038 и от 09.10.2019 № 77/19-139058, ни в каком-либо последующем документе Управление не разъяснило конкретные причины, по которым представленные обществом 03.10.2019 документы не устраняли нарушения, перечисленные в первоначальном уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что отказ Управления создает неопределенность на будущее в отношении того, какие именно действия надлежит осуществить обществу при повторном обращении за государственным кадастровым учетом изменений земельного участка.

Согласно пункту 71 Административного регламента, причины отказа должны быть указаны Управлением таким образом, чтобы обществу, не обладающему специальными знаниями в области права, стало ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151801:8 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат», нарушает права и законные интересы общества.

В качестве способа восстановления нарушенного права общества в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований, суды правомерно обязали Управление устранить нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу № А40-57352/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко