Гражданский кодекс часть 1

АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Московского УФАС России от 18.01.2021 по делу № 077/07/00-23168/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый дом ЗЕВС», АО «Сбербанк-АСТ».

Решением суда первой инстанции от 30.07.2021 года в удовлетворении заявленных требований АО «Концерн Росэнергоатом» отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Концерн Росэнергоатом» - без удовлетворения.

В последующем, ООО «Торговый дом ЗЕВС» обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО «Концерн Росэнергоатом» судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А40-58026/2021-146-408 в размере 120 000 рублей (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 30.03.2022 с АО «Концерн Росэнергоатом» в пользу ООО «Торговый дом ЗЕВС» взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей, в остальной части заявления ООО «Торговый дом ЗЕВС» о возмещении судебных расходов судом отказано.

29.04.2022 в материалы дела в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр" от ООО «Торговый дом ЗЕВС» поступило заявление о выдаче исполнительного листа на взыскание с АО «Концерн Росэнергоатом» 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

На принудительное исполнение определения суда от 30.03.2022 выдан исполнительный лист от 06.05.2022 серия ФС № 039616161.

26.05.2022 в материалы дела в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр" от АО «Концерн Росэнергоатом» поступило заявление об отзыве исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение определения суда от 30.03.2022 на взыскание судебных расходов.

Арбитражным судом города Москвы было принято определение от 21.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа от 06.05.2022 серия ФС № 039616161, выданного на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО «Концерн Росэнергоатом» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отзывать исполнительный лист от 06.05.2022 серия ФС № 039616161. Податель жалобы ссылается, что определение от 30.03.2022 не вступило в законную силу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отзыва исполнительного листа, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017, абзац 4 части 2 ст. 112 АПК РФ не содержит указания на особый порядок обжалования определения о взыскании судебных расходов, в связи с чем, следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Вместе с тем, независимо от момента вступления в законную силу подлежат немедленному принудительному исполнению решения арбитражных судов в случаях, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 182 АПК РФ, а также определения арбитражных судов, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом (ст. 187 АПК РФ).

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В этих случаях, если требуется принудительное исполнение указанных судебных актов, исполнительный лист должен выдаваться сразу же после их принятия. Специфика принудительного исполнения судебных актов, принятых в форме определений, определяется нормами ст. ст. 187, 319 АПК РФ.

Статья 187 АПК РФ устанавливает общие правила о немедленном исполнении определения, при этом законодатель не установил для данной категории судебных актов понятие «вступление в законную силу», учитывая, что в данном случае этот институт утратил бы свое назначение, поскольку длительный срок его исполнения исключает принцип эффективности защиты прав участников процесса.

Согласно п. 2.1 Приказа председателя Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 № 97-к-2 «Об утверждении Порядка выдачи исполнительных листов», с учетом изменений, внесенных приказом председателя Арбитражного суда от 10.10.2019 № 55-к-2, направление исполнительных листов осуществляется в пятидневный срок после поступления ходатайства взыскателя, за исключением случаев выдачи исполнительных листов на судебные акты, подлежащие немедленному исполнению.

Согласно п. 17.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Такимобразом,принимаявовниманиеположениядействующего законодательства, рассмотрев заявление АО «Концерн Росэнергоатом» об отзыве исполнительного листа от 06.05.2022 серия ФС № 039616161, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку основания для отзыва исполнительного листа по настоящему делу отсутствуют, так как исполнительный лист выдан в соответствии с судебным актом, подлежащим немедленному исполнению.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что АО «Концерн Росэнергоатом» не лишено возможностиподать заявление о приостановлении исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 265.1. АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных АО «Концерн Росэнергоатом» в обоснование своей позиции при рассмотрении заявления судом первой инстанции.

Данные доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу №А40-58026/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.