Гражданский кодекс часть 1

Гаражный кооператив «МАРЬИНСКИЙ ПАРК-1» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве о признании недействительным решения № 3857 от 18.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актамиГаражный кооператив «МАРЬИНСКИЙ ПАРК-1» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании полностью незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве от 18.10.2019 г, № 3857 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование доводов, кассатор указал на применение упрощённой системы налогообложения, необходимости освобождения, в силу пункту 2 статьи 346 Налогового кодекса РФ от уплаты налога на имущество организаций, освобождение, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. № 64, от уплаты налога на имущество организаций в отношении многоэтажных гаражей-стоянок.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Гаражного кооператива «МАРЬИНСКИЙ ПАРК-1» было отложено на 31 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Гаражного кооператива «МАРЬИНСКИЙ ПАРК-1» было отложено на 22 апреля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Гаражного кооператива «МАРЬИНСКИЙ ПАРК-1» было отложено на 20 мая 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании кассационного суда 20 мая 2021 года представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные объяснения по делу, которые принятые судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

От кассатора поступили дополнения к кассационной жалобе, которые принятые судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела в Арбитражный суд г. Москвы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу за имущество организаций за 12 месяцев 2018 года, представленной Заявителем 28.03.2019.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 27.06.2019 № 1035 и вынесено решение от 18.10.2019 № 3857 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), в виде штрафа в размере 131 250 руб. Также Заявителю доначислена сумма налога на имущество организаций в размере 656 250 руб., пени в размере 60 035,95 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.12.2019 № 21-19/323724 поданная Гаражным кооперативом в порядке ст. 139.1 НК РФ жалоба на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод Налогового органа о неправомерном занижении Заявителем величины налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2018 год ввиду включения здания с кадастровым номером 77:04:0004026:1093 по адресу: <...>, в которых расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:04:0004025:18551,77:04:0004025:18553, собственником которых является заявитель в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года (Приложение № 1 к Перечню к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП» с учетом внесенных в него изменений согласно Постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 № 911-ПП.

При этом, судами указано, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 4 Закона г. Москвы № 64 от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении многоуровневых гаражей-стоянок и вопреки доводам заявителя, налоговая льгота, установленная данным пунктом, не применяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в статье 1.1 Закона г. Москвы № 64.

При данных обстоятельствах суды пришли к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, после вынесения Инспекцией решения от 11.11.2019 № 662 оботказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения Судебной коллегией по административным делам Первого
апелляционного суда общей юрисдикции вынесено Апелляционное определение от11.02.2021 по делу № 66а-656/2021, согласно которому признан недействующим со дняпринятия пункт № 14466 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, вотношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» вредакции Постановления Правительства Москвы от 27.11.2018 № 1425-ПП «О внесенииизменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП».

Судебный акт апелляционного суда общей юрисдикции имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, но в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судами первой и апелляционной инстанции во внимание не принят.

Разрешение спора без учета состоявшегося судебного акта апелляционного суда общей юрисдикции могло привести к нарушению принципа правовой определенности, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соблюдение которого должно быть обеспечено всеми судами судебной системы Российской Федерации, в том числе судом кассационной инстанции, в силу чего обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а настоящее дело - направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа не рассматривались, поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует дать оценку правомерности требований заявителя с учетом судебного акта апелляционного суда общей юрисдикции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение данный вопрос разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу № А40-58363/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев

Ю.Л. Матюшенкова