Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь-Турбо»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь-Турбо»

к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русь-Турбо» (далее - истец, ООО «Русь-Турбо») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов»(далее - ответчик, АО «Банк «ВБРР») о взыскании 324 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, в удовлетворении истцом требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Русь-Турбо» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на незаконное списание банком комиссии, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО «Банк «ВБРР» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2019 между ООО «Русь-Турбо» (Клиент) и АО «Банк «ВБРР» (Банк) был заключен договор банковского счета (расчеты контрагентов) № 25/04/19-Ю/1306 (далее - ДБС), по условиям которого Банк принял на себя обязательство открыть истцу счет № <***> и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, а истец обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 4.2.10 ДБС № 25/04/19-Ю/1306 от 25.04.2019 истец принял на себя обязательство знакомиться с информацией, размещенной на информационных стендах в подразделениях Банка, осуществляющих операционное обслуживание юридических лиц, и/или на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: «www.vbrr.ru» с периодичностью не реже, чем через каждые 15 календарных дней.

Согласно пунктам 2.1, 7.1 и 7.2 ДБС № 25/04/19-Ю/1306 от 25.04.2019 тарифы Банка являются неотъемлемой частью ДБС, могут быть изменены и дополнены Банком в одностороннем порядке, подлежат размещению на доске объявлений в операционном зале Банка и на сайте Банка «www.vbrr.ru» и вступают в силу по истечении 15 календарных дней с момента размещениях на сайте Банка.

При этом, в соответствии с пунктом 7.2 ДБС № 25/04/19-Ю/1306 от 25.04.2019 в случае несогласия с новыми тарифами Клиент вправе расторгнуть ДБС не позднее 15 календарных дней с момента размещения на доске объявлений (на сайте Банка).

В случае, если Клиент не расторгнет ДБС в указанный срок, для него будут введены в действие новые тарифы.

Истцом условия ДБС, допускающие возможность одностороннего изменения тарифов, не оспаривались.

Банк в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, а также в целях выполнения требований статей 1 - 4, 6 и 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 (далее - Закон № 115-ФЗ) ввел в действие заградительные тарифы, согласно п. 2.1.4.1.2 и п. 8.1 Примечаний к тарифам которых при проведении безналичных операций со счета истца в пользу физических лиц-клиентов другого банка при общей сумме переводов в день свыше 600 000 руб., в том числе при дроблении сумм, взимается комиссия в размере 9% от суммы.

Учитывая осуществление сторонами ДБС № 25/04/19-Ю/1306 от 25.04.2019 предпринимательской деятельности, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора имел право на одностороннее изменение тарифов.

30.03.2020 новые тарифы были опубликованы на сайте Банка по адресу: https://www.vbrr.ru/upload/files-corp-rko/tt-rko-go-150420.pdf; и с 15.04.2020 указанные тарифы были введены в действие.

Истец в срок до 30.04.2020 своим правом на расторжение договора, предусмотренным пунктом 7.2 ДБС № 25/04/19-Ю/1306 от 25.04.2019 не воспользовался, тарифы в судебном порядке не оспорил, а, следовательно, принял их как неотъемлемую часть ДБС.

В соответствии с пунктом 2.1.4.1.1 Типовых тарифов (Приложение № 2.15 к Протоколу Комитета по управлению активами и пассивами от 25.03.2020, №16) безналичные операции по переводу денежных средств со счета Клиента в пользу физических лиц клиентов других банков до 600 000 руб. включительно производится без взимания дополнительной комиссии к пункту 2.1.3.

Согласно пункту 8.1 данных Типовых тарифов, тариф применяется, в том числе к операциям на сумму менее 600 000 руб., при дроблении сумм денежных средств, перечисляемых одному или нескольким контрагентам по одному основанию, в течение 5-и рабочих дней, при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) превышается сумму 600 000 руб.

Судами установлено, что в период с 17.09.2020 по 21.09.2020 (5 рабочих дней) ООО «Русь-Турбо» перевело физическому лицу - ФИО1 по одному основанию - возврат заемных средств по договорам займа, денежные средства в общей сумме 1 800 000 руб., а в период с 23.09.2020 по 28.09.2020 (5 рабочих дней) тому же физическому лицу (ФИО1) по одному основанию - возврат заемных средств по договорам займа, перевело денежные средства в общей сумме 2 400 000 руб.

За проведение указанных платежей АО «Банк «ВБРР» списало со счета ООО «Русь-Турбо» комиссии в общей сумме 324 000 руб.

При этом, 30.12.2020 ответчик направил в адрес истца запрос №1234-20 о предоставлении документов, подтверждающих законность проведения платежей. В ответ на который истец представил ответчику заверенные копии договоров займов с подтверждением безналичных переводов заемных средств на расчетный счет ООО «Русь-Турбо», указав при этом, что каждый из заключенных договоров является уникальным.

11.02.2021 посредством системы «Интернет-Клиент-Банк» ООО «Русь-Турбо» направило ответчику претензию с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возвратить на расчетный счет № <***> необоснованно списанные денежные средства в сумме 432 000 руб., которая была оставлена АО «Банк «ВБРР» без удовлетворения.

В то же время ответчик направил ООО «Русь-Турбо» письмо № 519-21 от 02.03.2021 согласно которому по мнению банка имело место дробление сумм денежных средств, перечисляемых Клиентом одному или нескольким контрагентам по одному основанию, в течение 5 рабочих дней, при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) превышает сумму 600 000 руб.

Посчитав, что банком указанная комиссия списана безосновательно ООО «Русь-Турбо» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 310, пункта 1 статьи 845, статьи 848, пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, пришли к обоснованному выводу о том, что действия банка по получению комиссии соответствуют требованиям действующего законодательства, нормативным актам Банка России и условиям договора, применение к клиенту указанной комиссии письменно согласовано с клиентом при заключении договора и до получения банком комиссии, спорная комиссия уплачивается клиентом за совершение предусмотренных пунктом 8.1 Типовых тарифов (Приложение № 2.15 к Протоколу Комитета по управлению активами и пассивами от 25.03.2020, №16) операций соответствует требованиям действующего законодательства РФ, так и условиям заключенного между сторонами договора банковского счета.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А40-58703/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Г. Ярцев