Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: от Управления Росреестра по Москве: ФИО2, доверенность от 30.12.2014 № 26027/2014; от ФГБУ «ФКП Росреестра»: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 20 мая 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы

ответчика - Управления Росреестра по Москве и третьих лиц - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 19 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу № А40-58768/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус-Эстейт» (ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус-Эстейт» (далее - ООО «Парус-Эстейт», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») по включению в сведения государственного кадастра недвижимости информации о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № 77:01:0002014:4821 (предыдущий кадастровый номер 77:01:0002014:1033), расположенного по адресу: <...>, в размере 1.540.658.920 руб. 53 коп. и обязании Управления Росреестра по Москве и ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из сведений государственного кадастра недвижимости информацию о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № 77:01:0002014:4821 (предыдущий кадастровый номер 77:01:0002014:1033), расположенного по адресу: <...>, в размере 1.540.658.920 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 19 февраля 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве и Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра» и третьи лица - Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Парус-Эстейт» является собственником здания с кадастровым номером 77:01:0002014:1033, расположенного по адресу: <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации № 77-77-11/050/2006-296 от 11.10.2004.

ООО «Парус-Эстейт» является арендатором земельного участка, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 09.02.2004 № М-01-025845, занятого указанным выше зданием по адресу: <...>, с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации № 77-77-14/005/2005-602 от 23.06.2005.

Заявитель, как собственник здания, для целей уплаты налога на имущество, обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о выдаче кадастрового паспорта здания по адресу: <...>.

27.03.2014 Обществом получен кадастровый паспорт здания, в котором (пункт 7) указано, что кадастровая стоимость здания по адресу: <...>, составляет 1.540.658.920,53 руб.

Заявитель полагая, что кадастровая стоимость, указанная в сведениях кадастрового учета не соответствует стоимости, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности № 135-ФЗ) и подлежит исключению из сведений кадастрового учета в связи, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что результаты определения кадастровой стоимости указаны в Приложении к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 № 752-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве», в котором указаны минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости в разрезе территориальных единиц г. Москвы и средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории г. Москвы. В постановлении Правительства Москвы от 26.11.2013 № 752-ПП отсутствует прямое перечисление объектов недвижимости, кадастровая стоимость на которые определена в индивидуальном порядке. На основании изложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что заявителем не доказано не соответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, однако суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и являются ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 24.11 Закона об оценочной деятельности № 135-ФЗ, под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в соответствии со статьей 24.13 Закона об оценочной деятельности № 135-ФЗ формируется и предоставляется заказчику работ по определению кадастровой стоимости уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности, и включающем в себя в том числе требования к содержанию такого запроса.

При формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а также в иных фондах данных, базах данных и документах, имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, Правительство Москвы приняло постановление от 26.11.2013 № 752-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве», в соответствии с которым утвердило результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории города Москвы по состояния на 01.01.2013. При этом указанное постановление вступает в силу с 01.01.2014.

Постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 № 752-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве» содержит в качестве приложения три таблицы: минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости в разрезе территориальных единиц г. Москвы (таблица № 1); средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории г. Москвы (таблица № 2); результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (таблица № 3).

Апелляционным судом установлено, что таблица № 3 к постановлению Правительства Москвы № 752-ПП содержит прямое перечисление объектов недвижимости, кадастровая стоимость на которые определена в индивидуальном порядке. При этом, в указанной таблице отсутствует определение в индивидуальном порядке кадастровой стоимости нежилого здания по адресу: <...>.

До постановления Правительства Москвы № 752-ПП действовало постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 805-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве», в соответствии с которым также были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 29.06.2012.

В постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 № 805-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве» также отсутствует определение в индивидуальном порядке кадастровой стоимости нежилого здания по адресу: <...>.

Ранее принятия постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 805-ПП, кадастровая стоимость объектов капитального строительства в городе Москве не утверждалась и государственная кадастровая оценка не проводилась.

Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве могли быть утверждены либо постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 805-ПП, либо постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 752-ПП.

Однако, анализ указанных постановлений Правительства Москвы позволяет сделать вывод о том, что в них отсутствует информация об утверждении кадастровой стоимости здания, с кадастровым номером 77:01:0002014:4821 (предыдущий кадастровый номер 77:01:0002014:1033), расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, кассационная коллегия считает правомерным вывод апелляционной суда о том, что кадастровая стоимость в отношении здания расположенного по адресу: <...>, не установлена в порядке, определенном законом, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для внесения в сведения кадастра информации о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:01:0002014:4821 (предыдущий кадастровый номер 77:01:0002014:1033). расположенного по адресу: <...>, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по делу № А40-58768/14 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Росреестра по Москве и Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи С.Г. Нужнов

З.А. Аталикова