Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Торговый Дом Гум" (далее - АО "ТД ГУМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001009:1004, расположенного по адресу: <...>, изложенных в уведомлениях от 20.09.2022 №КУВД-001/2022-39580679/1 и от 28.10.2022 №КУВД-001/2022-39580679/4, об отказе государственного кадастрового учета, изложенном в уведомлении №КУВД-001/2022-39580679/5 от 20.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву (уведомление о внесении сведений в ЕГРН, выписка из ЕГРН), возвращены в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Торговый Дом ГУМ" является собственником здания с кадастровым номером 77:01:0001009:1004, расположенного по адресу: <...> (далее - Здание).

Здание является объектом культурного наследия регионального значения "Корпус Верхних торговых рядов, 1889-1893 гг., архитектор ФИО3".

На основании проекта приспособления части помещений подвала в осях 24-48/Щ1-Я, 1 этажа в осях 24-48/Ю-Я, 2 этажа в осях 24-48/Ю-Я, антресоль 2 этажа в осях 24-48/Ю-Я, 3 этажа в осях 24-48/Ю-Я, 4 этажа в осях 24-48/Ю-Я объекта культурного наследия регионального значения, подготовленного ЗАО "ТРАСТСТРОЙХОЛДИНГ", обществом в Здании проведены работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования.

Департаментом культурного наследия города Москвы от 16.09.2015 за №ДКН-16-09-4350/5 согласована проектная документация "Проект приспособления части помещений (подвал в осях 24-48/Щ1-Я, 1 этажа в осях 24-48/Ю-Я, 2 этажа в осях 24-48/Ю-Я, антресоль 2 этажа в осях 24-48/Ю-Я, 3 этажа в осях 24-48/Ю-Я, 4 этажа в осях 24-48/Ю-Я)".

Проектной организацией ЗАО "ТРАСТСТРОЙХОЛДИНГ", имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ № ИКРФ 00695 от 23.04.2013, оформлен Акт определения влияния предполагаемых к проведению работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия от 06.07.2015, в котором указано, что указанные работы не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия.

Работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования проводились соответствующей специализированной организацией на основании Разрешения на проведение работ № ДКН-2080239-2015, выданного 09.12.2015 Департаментом культурного наследия города Москвы.

По факту выполнения работ обществом с участием представителей Департамента культурного наследия города Москвы оформлен Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 27.09.2017 (ДКН 16-42-359/7-2 от 29.09.2017), который подтверждает, что выполненные работы по своему объему и содержанию полностью соответствуют проекту приспособления части помещений подвала.

09.09.2022 общество обратилось в Управление с заявлением №КУВД-001/2022-39580679 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001009:1004 без одновременной государственной регистрации прав.

Вместе с заявлением регистрирующему органу представлены следующие документы: технический план здания от 05.07.2022 в формате электронного документа; акт определения влияния предполагаемых к проведению работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия от 06.07.2015; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 27.09.2017; письмо Департамента культурного наследия города Москвы от 21.02.2022 исх. №ДКН-18-09-347/22; выписка из технического паспорта здания (строения) по состоянию на 11.03.2019; доверенность на представителя от 30.11.2020.

В составе приложений к Техническому плану помимо указанных выше документов переданы в формате электронного документа, в том числе: декларация об объекте недвижимости от 21.02.2022; проект приспособления части помещений подвала в осях 24-48/Щ1-Я, 1 этажа в осях 24-48/Ю-Я, 2 этажа в осях 24-48/Ю-Я, антресоль 2 этажа в осях 24-48/Ю-Я, 3 этажа в осях 24-48/Ю-Я, 4 этажа в осях 24-48/Ю-Я объекта культурного наследия регионального значения "Корпус Верхних торговых рядов (ГУМ), 1889 - 1894 гг., арх. ФИО3 по адресу: <...>", подготовленный ЗАО "ТРАСТСТРОЙХОЛДИНГ"; архивная документация БТИ; письмо АО "Альфа-Банк" от 17.11.2021 №58/33391/17.11.2021 о согласии на внесение изменений в ЕГРН в связи с изменением площади здания.

20.09.2022 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет в отношении здания до 20.12.2022.

Основаниями приостановления указаны следующие обстоятельства: заявителем не предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; технический план не содержит все кадастровые номера земельных участков, на которых расположено здание; в техническом плане необходимо указать наименование системы координат "МСК Москвы".

26.10.2022 обществом поданы дополнительные документы с целью устранения причин, приведших к приостановлению кадастрового учета: технический план здания от 17.10.2022 в формате электронного документа; разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия от 09.12.2015 №ДКН-2080239-2015; сопроводительное письмо о возобновлении действий по государственному кадастровому учету от 26.10.2022 исх. № 967, в котором обществом приведена правовая позиция по поводу отсутствия законных оснований для предоставления управлению разрешения на ввод в эксплуатацию Здания.

28.10.2022 обществом получено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета №КУВД-001/2022-39580679/4, в котором указано, что по результатам выполнения таких работ на объекте культурного наследия требуется оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления учетно-регистрационных действий, 20.12.2022 регистрирующий орган отказал обществу в государственном кадастровом учете.

Полагая, что решения Управления нарушают законные права и интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пункт 3 статьи 40 Федерального закона устанавливает, что изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия, а пункт 10 статьи 45 предусматривает, что при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные элементы и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" определены перечни видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Поскольку работы, проведенные обществом, не оказывают влияния на безопасность здания, при этом работы, выполненные обществом, входят в пункт 3 Приложения № 2 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется", суды пришли к выводу о том, что после проведения работ не требовалось получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что требование регистрирующего органа о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признано судами необоснованным, отметив также, что в техническом плане отражена корректная информация об этажности здания, которая также соответствует информации об этажности здания, зафиксированной в техническом паспорте БТИ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу №А40-59284/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова