Гражданский кодекс часть 1

от Управления Роскомнадзора по Смоленской области посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): Евгиненкова Е.А. по доверенности от 09.12.2021, паспорту, Новиков В.А. по доверенности от 13.01.2022, паспорту;

от акционерного общества «Почта России»: Петров Е.В. по доверенности от 19.05.2021, паспорту

рассмотрев 13.10.2022 в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (он-лайн заседание)кассационную жалобуУправления Роскомнадзора по Смоленской области

на решение от 06 мая 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 07 июля 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-59377/2022

по заявлению Управления Роскомнадзора по Смоленской области
к акционерному обществу «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее – Управление Роскомнадзора по Смоленской области, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» (далее - общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, поскольку подан с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления просил кассационную жалобу удовлетворить, представитель общества также просил кассационную жалобу удовлетворить, ссылаясь на ошибку сотрудника при осуществлении действий по выдаче почтового отправления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отменеисходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела,в ходе рассмотрения заявления Кальвина В.Н. (вх. от 11.03.2022 № 01-11-243/67) управлением установлено нарушение АО «Почта России» положений пункта 5 требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11 апреля 2018 года № 162571, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), а также статьи 15 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), пункта 33, подпунктов «в», «д» пункта 46, пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила).

В связи с вышеизложенным на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи ведущим специалистом-экспертом Управление Роскомнадзора по Смоленской области в отношении АО «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2022 № АП-67/2/69.

На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности суды руководствовались следующим.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судами установлено, что заказное письмо № 21400469001854 было выдано получателю - Кальвину Михаилу Вячеславовичу на основании предъявленного им свидетельства о рождении.

Согласно пункту 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Суды при принятии оспариваемых актов исходили из того, что согласно ст. 23 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» свидетельство о рождении является документом, удостоверяющим личность детей после государственной регистрации рождения и до 14 лет, а в соответствии с пунктом 1.5 приложения №2 к Приказу ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» документом, удостоверяющим личность, по которому осуществляется предоставление услуг почтовой связи является свидетельство о рождении (для граждан Российской Федерации, не достигших 14 лет), поэтому исходя из совокупности вышеуказанных норм права гражданин Российской Федерации, не достигший 14 летнего возраста вправе получить почтовое отправление при предъявлении свидетельства о рождении.

Суд апелляционной инстанции также указал, что с учетом выше приведенных норм действующим законодательством, в том числе Правилами, не предусмотрена обязанность по фиксации реквизитов документа, удостоверяющего личность законного представителя малолетнего в извещении ф.22, в случае, если сам малолетний получает адресованное ему почтовое отправление при предъявлении свидетельства о рождении.

Однако такое правовое основание, содержащееся в решении Арбитражного суда города Москвы и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» свидетельство о рождении выдается в
удостоверение факта рождения гражданина.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В силу изложенных норм, лицо, не достигшее четырнадцатилетнего
возраста, не может удостоверить факт состоявшегося волеизъявления.

Таким образом, нормами действующего законодательства не
предусмотрен документ, фиксирующий личную подпись лица, не достигшего
четырнадцатилетнего возраста, как подпись, предназначенную для
подтверждения факта юридически значимого волеизъявления подписанта.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими
действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя
гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность)
возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по
достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 2 статьи 28 ГК РФ малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

При этом оказание почтовых услуг не относится к мелким бытовым сделкам, которые несовершеннолетний может заключать без письменного согласия законных представителей.

Как усматривается из приложения 2 пункта 1.5 к приказу ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», в перечне документов, удостоверяющих личность, по которым осуществляется предоставление услуг почтовой связи, указано свидетельство о рождении, однако суд кассационной инстанции полагает, что применению подлежат положения федерального законодательства, в то время как указанный порядок регулировал в период, применимый к отношениям сторон, внутреннюю организацию деятельности ФГУП «Почта России».

Таким образом, суды ошибочно пришли к выводу о том, что гражданин Российской Федерации, не достигший 14 летнего возраста вправе получить почтовое отправление при предъявлении свидетельства о рождении в самостоятельном порядке в отсутствие законных представителей или без наличия их письменного согласия на совершение такой сделки при условии возможности ее квалификации как мелкой бытовой сделки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

Непосредственно в протоколе об административном правонарушении от
18 марта 2022 года № АП-67/2/69 указано, что правонарушение совершено
09 марта 2022 года.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года № 3-П,
срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
составляет три месяца.

Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, однако, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по делу № А40-59377/2022 отменить, в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Смоленской области отказать

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко