Гражданский кодекс часть 1

ООО "Зарников Шугар (Евразия)" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №5 по г.Москве (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате части суммы процентов за несвоевременно возмещенный НДС и об обязании возвратить проценты в размере 331 606,40руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Города Москвы от 20.10.2009г. по делу №А40-95273/09-80-583 на инспекцию возложена обязанность возместить путем возврата на расчетный счет заявителя сумму НДС в размере 7 735 513руб. и проценты за несвоевременный возврат налога в размере 638 931,84руб.

Сумма процентов возвращена заявителю не в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о прекращении производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному пп.2 п.1 ст.150 АПК РФ, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-95273/09-80-583, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении указанного дела, арбитражный суд обязал инспекцию выплатить проценты за несвоевременный возврат налога за период с 03.02.2009 по 12.10.2009, в то время, как по настоящему делу суд обязал возместить остаток процентов за иной период – с 13.10.2009 по 02.04.2010.

Доводы жалобы о том, что судами не установлен факт обращения общества с заявлением о возврате процентов, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку согласно п.11 ст.176 НК РФ соответствующее решение должно быть принято налоговым органом самостоятельно.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 года по делу №А40-59656/10-127-303 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России №5 по г.Москве – без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Шишова

Судьи М.К.Антонова

Н.Н.Бочарова