Гражданский кодекс часть 1

от ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина»: ФИО1 по доверенности от 26.10.2022, паспорту;

от Московского УФАС России: ФИО2 по доверенности от 04.08.2023, удостоверению;

от АО «Единая электронная торговая площадка»: не явился, извещён;

от ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок»: ФИО3 по доверенности от 28.06.2023, паспорту;

от ООО «Центр разработки»: не явился, извещён;

рассмотрев 13.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение от 04.07.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-60085/2023,

по заявлению ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина»

к Московскому УФАС России

третьи лица: АО «Единая электронная торговая площадка», ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок», ООО «Центр разработки»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее - ГУП «Московский метрополитен») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, Московское УФАС России) от 31.01.2023 по делу № 077/10/99-1172/2023 по результатам проведенной внеплановой проверки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Единая электронная торговая площадка», ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок», ООО «Центр разработки».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, удовлетворены заявленные требования.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ГУП «Московский метрополитен» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), представитель ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От ООО «Центр разработки» поступил отзыв, в котором общество просит кассационную жалобу удовлетворить (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что по результатам проверки проведения электронного аукциона на оказание услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы казначейства Московского метрополитена (АИС КММ) в течение 1.125 дней (реестровый номер 0373200082122000863) антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО «Центр разработки» установлено нарушение в действиях заказчика требований п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ГУП «Московский метрополитен» в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно оспариваемому решению, основанием для его принятия послужило неисполнение ГУП г. Москвы «Московский метрополитен» предписания от 02.12.2022 по делу № 077/10/104-17856/2022, которое выдано по результатам рассмотрения дела № 077/10/104-17856/2022, в рамках которого рассматривалось заявление ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок» о включении сведений об ООО «Центр разработки» в реестр недобросовестных поставщиков и отказано во включении сведений в реестр, а также установлено наличие в действиях ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок» нарушений ст. 51 Закона о контрактной системе, что послужило основанием для выдачи предписания от 02.12.2022 по делу № 077/10/104-17856/2022 об устранении выявленных нарушений, которым заказчику предписано отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 25.11.2022, оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения заказчиком п. 1 предписания, представить подтверждение исполнения предписания в срок до 12.01.2023.

ГУП г. Москвы «Московский метрополитен» не привлекалось к участию в рассмотрении дела № 077/10/104-17856/2022.

В последующем, в ходе рассмотрения настоящего дела, антимонопольным органом представлено в суд определение от 15.06.2023 № 24350/23 об исправлении допущенной технической опечатки, согласно которому антимонопольным органом указано на то, что при изготовлении предписания от 02.12.2022 по делу № 077/10/104-17856/2022 допущена опечатка, в результате чего предписывающую часть предписания следует читать как: ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок» предписано отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 25.11.2022...».

Указанное определение не содержит номера и даты, которым в предписании и определении от 15.06.2023 исправлены опечатки, в результате чего антимонопольным органом отменено определение от 15.06.2023, а предписывающую часть предписания изложена в следующей редакции: заказчику, уполномоченному органу, электронной торговой площадке отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 25.11.2022; повторно направить победителю аукциона проект государственного контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, с учетом мотивировочной части решения УФАС России по г. Москве от 02.12.2022 по делу № 077/10/104-17856/2022.

Указанные определения на момент вынесения оспариваемого решения от 31.01.2023 по делу № 077/10/99-1172/2023 отсутствовали.

Суды установили, что в отношении ГУП «Московский метрополитен» нарушений требований Закона о контрактной системе решением по делу № 077/10/104-17856/2022 не установлено, предписание в адрес метрополитена не выносилось.

Суды отметили, что вступившим решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-38890/23 установлено, что в информационной карте по проведению указанного аукциона указано: заказчик - ГУП «Московский метрополитен». Уполномоченный орган: ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок». Согласно сведениям из ЕИС, организация осуществляющая размещение данной закупки является именно ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок», которое выступает от имени и в интересах заказчика. Протокол от 25.11.2022 о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта составлен именно ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок», которое осуществляло закупку в интересах ГУП «Московский метрополитен». Следовательно, предписание от 02.12.2022 направлено в адрес ГКУ г. Москвы "Дирекция транспортных закупок. Кроме того, в вводной части содержания предписания содержится информация о ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок» и юридическом адресе данной организации, то есть учреждение зная обстоятельства дела, присутствуя на заседании комиссии УФАС России по г. Москве могло определить то, что предписание выдано именно в его адрес, которое и направлено в адрес данной организации. То, что в п. 1 предписания указано "заказчику" не означает, что данное предписание выдано в адрес ГУП «Московский метрополитен», поскольку все данные и обстоятельства дела указывают на выдачу предписания в адрес ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок».

Суды пришли к выводу о том, что действия антимонопольного органа противоречат законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А40-60085/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова