Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аписервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), посредством доступа к ФГИС ЕГРН, по запросам общества в количестве 48 штук от 25.11.2018, об обязании предоставить запрашиваемые сведения в трехдневный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неполное исследование обстоятельств, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Росреестра возражал против удовлетворения кассационной жалобы, в том числе сослался на распространение среди организаций практики предоставления ключей доступа иным лицам на возмездной основе для получения сведений ЕГРН, продажу данных сведений.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Росреестра, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в соответствии с предусмотренным законом порядке в рамках получения государственной услуги 02.07.2018 обществом был получен ключ доступа.

С использованием данного ключа доступа общество 25.11.2018 направило запросы в количестве 48 штук на получение сведений из ЕГРН в виде выписок в электронной форме об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН посредством доступа к ФГИС ЕГРН. Данные запросы были приняты в работу.

Общество утверждает, что Росреестром не предоставлены сведения из ЕГРН посредством доступа к ФГИС ЕГРН по запросам в количестве 48 штук от 25.11.2018. При авторизации в системе ФГИС ЕГРН при вводе ключа доступа система выдает различные ошибки, по существу имеет место постоянные отказы в авторизации указанного ключа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для выводов о бездействии Росреестра по названным обращениям общества и о нарушении прав и законных интересов общества, установив, что в начале ноября 2018 года сервис по представлению сведения посредством доступа к ФГИС ЕГРН подвергся массовым обращениям, сформированным роботами сайтов, с помощью которых осуществляется перепродажа сведений, полученных посредством ключа доступа в ФГИС ЕГРН, по завышенной стоимости.

В результате значительно возросшей нагрузки на сервис 09.11.2018 его работа была приостановлена. Службой поддержки официального сайта Росреестра был проведен анализ и выявлены те ключи доступа, с которых шло формирование запросов роботами-автоматами.

Ввиду того, что с технической точки зрения сервис не был рассчитан на обработку запросов, подаваемых роботами-автоматами, в целях поддержания его функционирования было принято решение заблокировать такие ключи.

В число заблокированных ключей вошел ключ доступа, зарегистрированный на имя общества. Блокировка нескольких ключей с запросами, формируемыми роботами-автоматами, а также оперативное внедрение технических решений, ограничивающих возможность функционирования сервиса роботами-автоматами, позволило возобновить работу сервиса. О применении службой технического решения, позволяющего ограничить обращения к сервисам службы со сторон сайтов-посредников, сообщалось службой на официальном сайте.

Указанный ключ доступа общества был разблокирован службой технической поддержки в процессе выполнения технических работ, направленных на восстановление работоспособности сервиса «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН», позволивших ограничить обращения к сервисам службы со стороны роботов сайтов-посредников, с помощью которых осуществляется перепродажа сведений из ЕГРН.

Довод кассационной жалобы общества о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества об уточнении заявления по делу, в которых общество просило признать незаконным бездействие Росреестра, выразившегося в непредставлении сведений из ЕГРН путем доступа к ФГИС ЕГРН по запросам общества в количестве 102 шт., со ссылкой на письмо Росреестра об обработке 3 918 из поданных обществом 4 020 запросов по техническим причинам, отклоняется, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 25.07.2019 (л.д. 63), данное ходатайство общества было мотивировано отклонено с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки мнению общества, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А40-60944/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи В.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова