Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАДА М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" о взыскании суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 2 777 068 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 г по делу N А40-63005/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 01.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АВТОСТРАДА М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Возражения на кассационную жалобу приобщены судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Новосибирской области N А45-30262/2018 от 03.10.2018 г. удовлетворены в полном объеме, исковые требования ООО "АВТОСТРАДА М" к ПОУ "Кировский СТК" РО "ДОСААФ России" Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 2 307 487 руб. неустойки в размере 146 525 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 270 руб.

В связи с тем, что данное решение являлось невозможным для исполнения связи с отсутствием у ПОУ "Кировский СТК" РО "ДОСААФ России" денежных средств, ООО "АВТОСТРАДА М" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к РО "ДОСААФ России" о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

19.11.2019 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32937/2019 удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО "АВТОСТРАДА М" к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 2 489 282 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 446 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу.

15.01.2020 г. ООО "АВТОСТРАДА М" обратилось в ФССП в целях принудительного исполнения решения суда, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, однако, по прошествии более чем 1 года результата не получено.

По словам судебного пристава-исполнителя у Новосибирского регионального отделения "ДОСААФ России" недостаточно средств для исполнения судебного акта.

27.03.2020 г. Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение N А45-2832/2020 о частичном удовлетворении исковых требований: с ПОУ "Кировский СТК" РО "ДОСААФ России" Новосибирской области взыскать в пользу ООО "АВТОСТРАДА М" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 263 руб. за период с 27.09.2018 г. по 03.02.2020 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 077 руб.

Истец, ссылаясь на то, что Новосибирское региональное отделение "ДОСААФ России" является структурным подразделением "ДОСААФ России" и "ДОСААФ России" является собственником всего имущества, в том числе собственником имущества структурных подразделений, истец полагая, что "ДОСААФ России" должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам Новосибирского регионального отделения "ДОСААФ России" обратился в суд о взыскании задолженности исходя из следующего: 2 489 282 руб. по решению суда от 19.11.2019 г. N А45-32937/2019 + 35 446 руб. сумма государственной пошлины, взысканной по решению суда от 19.11.2019 г. N А45-32937/2019 = 2 524 728 руб. и 252 340 руб. по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2020 г. по делу N А45-2832/2020.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований поскольку ДОСААФ России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является ни учредителем, ни собственником имущества, в связи с этим ссылки истца на ст. 123.21, 123.22, 123.23, 399 ГК РФ признаны судом не основанными на законе.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы истца по существу, на основании абзаца 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не отменяя обжалуемый судебный акт, привел иную мотивировочную часть судебного акта, установив, что ДОСААФ России несет субсидиарную ответственность в отношении своих региональных отделений. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что поскольку исполнительное производство в отношении 3 лица ведется и в настоящий момент не окончено, обнаруженным имуществом должника погашаются долги перед иными взыскателями, оснований для привлечения ДОСААФ России к субсидиарной ответственности не имеется.

Судом апелляционной инстанции было установлено следующее.

Судебными актами по делам N А45-30262/2018, N А45-32937/2019 установлено, что основным должником по договорам подряда N 1 и N 2 от 04.05.2016, заключенных учреждением с подрядчиком, является ПОУ "Кировский СТК", к субсидиарной ответственности по долгам ПОУ "Кировский СТК" РО привлечено РО "ДОСААФ России" Новосибирской области на основании ст. 399 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.2 Устава ДОСААФ России в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

В связи с тем, что ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, то на него распространяются нормы федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". В ст. 32 данного закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Согласно уставу ДОСААФ России его региональные отделения действуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы, следовательно, правовой режим права собственности региональных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об общественных объединениях". Таким образом, региональные отделения не являются собственниками какого-либо имущества, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником закрепленного за его региональными отделениями имущества является ДОСААФ России. Те же положения закреплены в п. 13.2 Устава ДОСААФ России.

Законодательством, а также Уставом ДОСААФ России не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений общественных организаций, в данном случае региональных отделений ДОСААФ России по их обязательствам. В частности не указано, каким имуществом отвечает перед кредиторами региональное отделение, несет ли собственник имущества регионального отделения ответственность по долгам последнего.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правовой статус региональных отделений ДОСААФ России сходен, а во многом даже аналогичен правовому статусу учреждений. Как и региональное отделение, учреждение не является собственником его имущества, а лишь осуществляет право оперативного управления им. Собственником имущества учреждения является его учредитель (п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ). Учитывая данный факт, вопросы ответственности региональных отделений ДОСААФ России по своим обязательства в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, посвященными учреждениям.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

ДОСААФ России создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 г. N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" - I Съезда ДОСААФ России от 17 декабря 2009 года путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военно-морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного Общества "Осоавиахим".

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Устава Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ), утвержденного IX внеочередным (преобразовательным) Съездом РОСТО (ДОСААФ) - I съездом ДОСААФ России 17 декабря 2009 года изменения в Устав утверждены II внеочередным Съездом ДОСААФ России 20 января 2012 года IV внеочередным Съездом ДОСААФ России 17 декабря 2015 года ДОСААФ России осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации и строится по территориальному принципу.

В структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

Согласно п. п. 8.1, 8.2 Устава ДОСААФ Региональные (межрегиональные) отделения ДОСААФ России "далее - региональные (межрегиональные) отделения" решают практические задачи, определенные Уставом ДОСААФ России, а также задачи по развитию Организации, сохранению и укреплению учебной и материальной базы ДОСААФ России.

Региональные (межрегиональные) отделения осуществляют свою деятельность на основании настоящего Устава и приобретают права юридического лица с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. п. 13.1, 13.2 Устава ДОСААФ собственностью ДОСААФ России являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях юридическими и физическими лицами, в том числе иностранными, земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, имущественные комплексы, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения предусмотренной настоящим Уставом деятельности ДОСААФ России, его структурных подразделений и организаций ДОСААФ России.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик несет субсидиарную ответственность в отношении своих региональных отделений, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Между тем судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Пунктом 2 названной правовой нормы установлено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Вступившими в законную силу судебными актами требования истца к Новосибирскому региональному отделению "ДОСААФ России" удовлетворены, возбуждено исполнительной производство.

Как следует из приобщенной судом апелляционной инстанции справки ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области от 30.07.2021, выявленного имущества в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем недостаточно для погашения задолженности по сводному исполнительном производству № 941/20/54010-ИП от 15.01.2020, в том числе и в пользу истца.

Довод ответчика о наличии денежных средств на счетах 3 лица и движимого имущества судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку по смыслу положений статей 120 и 399 ГК РФ ответственность субсидиарного должника может наступить и при наличии у основного должника-учреждения денежных средств, если такой основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

С учетом того, что указанные нормы не связывают возможность предъявление требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности средств или имущества основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника, доводы ответчика в части того, что исполнительное производство не окончено, подлежат отклонению, как не являющиеся основанием для возмещения субсидиарным должником образовавшейся задолженности, при отсутствии возможности полагать о разумности срока неисполнения поданных исполнительных листов для принудительного взыскания задолженности.

Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении иска по мотивам, указанным в постановлении апелляционной инстанции, является, по мнению кассационной инстанции, ошибочным, поскольку им не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены указанные нормы права, а также учитывая, что нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, не нарушены, судебная коллегия суда кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года по делу №А40-63005/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ДОСААФ РОССИИ в пользу ООО "АВТОСТРАДА М" задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 2 777 068 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 886 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова

С.В. Нечаев