Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества «Управляющая компания БХХ «Оргхим» (заявитель, Общество) о признании недействительными решения Центральной энергетической таможни (таможенный орган, ЦЭТ) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.12.2021 № РКТ-10006000-21/000103 по № РКТ-10006000-21/000132, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.12.2021 №№ 10006000/У2021/0001647, 10006000/У2021/0001603, 10006000/У2021/0001597, 10006000/У2021/0001681, 10006000/У2021/0001655, 10006000/У2021/0001691, 10006000/У2021/0001641, 10006000/У2021/0001677, 10006000/У2021/0001637, 10006000/У2021/0001615, 10006000/У2021/0001605, 10006000/У2021/0001629, 10006000/У2021/0001601, 10006000/У2021/0001599, 10006000/У2021/0001625, 10006000/У2021/0001685, 10006000/У2021/0001657, 10006000/У2021/0001627, 10006000/У2021/0001659, 10006000/У2021/0001623, 10006000/У2021/0001621, 10006000/У2021/0001635, 10006000/У2021/0001663, 10006000/У2021/0001679, 10006000/У2021/0001631, 10006000/У2021/0001585, 10006000/У2021/0001619, 10006000/У2021/0001617, 10006000/У2021/0001607, 10006000/У2021/0001663, суд также обязал таможенный орган устранить нарушение прав заявителя в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Не согласившись с принятым судом решением, ЦЭТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, считая, что судом не было произведено полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 20.12.2021 ЦЭТ были приняты 30 решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС с № РКТ-10006000-21/000103 по № РКТ-10006000-21/000132 (далее - Решения о классификации).

На основании данных решений таможенным органом в адрес заявителя бвли направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 21.12.2021 №№ 10006000/У2021/0001647, 10006000/У2021/0001603, 10006000/У2021/0001597, 10006000/У2021/0001691, 10006000/У2021/0001637, 10006000/У2021/0001629, 10006000/У2021/0001625, 10006000/У2021/0001627, 10006000/У2021/0001621, 10006000/У2021/0001679, 10006000/У2021/0001619, 10006000/У2021/0001681, 10006000/У2021/0001641, 10006000/У2021/0001615, 10006000/У2021/0001601, 10006000/У2021/0001685, 10006000/У2021/0001659, 10006000/У2021/0001635, 10006000/У2021/0001631, 10006000/У2021/0001617, 10006000/У2021/0001655, 10006000/У2021/0001677, 10006000/У2021/0001605, 10006000/У2021/0001599, 10006000/У2021/0001657, 10006000/У2021/0001623, 10006000/У2021/0001663, 10006000/У2021/0001585, 10006000/У2021/0001607, 10006000/У2021/0001663 (далее - Уведомления).

Не согласившись с указанными актами, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему таможенному законодательству, АО «УК БХХ «Оргхим» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что по Спорным ДТ Обществом был вывезен товар: «Масло-пластификатор Норман» марки Норман 346 TDAE, нефтепродукт, являющийся смесью ароматических углеводов (преимущественно моноалкилпроизводные бензола, нафталина, антрацена и прочих ароматических углеводов, полярных смол и парафино-нафтеновых углеводородов с общим содержанием ароматических составных частей, определенным по методу, описанному в приложении А к пояснениям к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС не менее 50,1 масс.% и не более 80 масс.%, CAS № 64741-88-4».

Экспорт Спорного товара осуществлялся в рамках Договора № TD-D-0111-2 от 01.12.2010.

В графе 33 спорной ДТ обществом был заявлен классификационный код ТН ВЭД 2710 19 980 0 (прочие смазочные масла и прочие масла).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу п. 1 и 2 ст. 20 ТК ЕАЭС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (п. 2 ст. 19 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена и введена в действие Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

Как следует из текста оспариваемого Решения по классификации, при его принятии Таможенный орган руководствовался ОПИ 1 и 6.

В соответствии с ОПИ 1 и 6 классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут использоваться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков конкретного декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности.

Как следует из указанных выше фактических обстоятельств, Спорный товар относится к тяжелым дистиллятам. Относительно данного критерия спор с Таможенным органом не возникает. Однако спор возникает на уровне товарных подсубпозиций.

Считая, что объективные свойства и характеристики Спорного товара не позволяют классифицировать его в товарной подсубпозиции 2710 19 640 9 ТН ВЭД, общество указывает следующее.

Так, в спорном товаре невозможно определить процентное содержание количества отогнанного продукта при температуре 250 °C по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86), что исключает возможность его классификации в подсубпозиции 2710 19 640 9 ТН ВЭД.

В соответствии с Дополнительным примечанием 2г) к товарной группе 27 ТН ВЭД термин «тяжелые дистилляты» (подсубпозиции 2710 19 310 0 - 2710 19 980 0 и 2710 20 110 0 -2710 20 900 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 об.% которых (включая потери) перегоняется при температуре 250 °C по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86), или фракции, процент перегонки которых при температуре 250 °C не может быть определен данным методом;

Как указано выше, Спорный товар классифицирован Таможней в товарной подсубпозиции 2710 19 640 9 ТН ВЭД.

Как следует из Дополнительного примечания 2е) к товарной группе 27 ТН ВЭД, товарные подсубпозции 2710 19 510 - 2710 19 680 и 2710 20 310 - 2710 20 390 2710 19 510 - 2710 19 680 и 2710 20 310 - 2710 20 390 НЕ включают тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), для которых невозможно определить:

- процентное содержание (нулевой выход следует рассматривать как нулевой процент) количества отогнанного продукта при температуре 250 °C по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86);

- кинематическую вязкость при температуре 50 °C по методу EN ISO 3104; или

- колориметрическую характеристику К по методу ISO 2049 (эквивалентному методу ASTM D 1500).

Такие продукты включаются в подсубпозиции 2710 19 710 0 - 2710 19 980 0 или 2710 20 900 0.

Наличие союза «или» в приведенном тексте Дополнительного примечания указывает на то, что если хотя бы один из приведенных выше показателей невозможно определить у Спорного товара, то Спорный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД.

Следовательно, для того, чтобы определить, в какой из спорных товарных подсубпозиций должен быть классифицирован Спорный товар, необходимо определить, возможно ли установить все перечисленные выше показатели в отношении Спорного товара.

Анализируемый показатель прямо отсылает к методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86), который в Российской Федерации регламентирован ГОСТ ISO 3405-2013. Межгосударственный стандарт. Нефтепродукты. Определение фракционного состава при атмосферном давлении (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 723-ст, метод ISO 3405 применяется в порядке, установленном ГОСТ ISO 3405-2013 в соответствии с пп. а п3 Порядка, утв. Приказом Росстандарта от 05.05.2016 № 546).

В соответствии с п. 1 ГОСТ ISO 3405-2013 настоящий стандарт устанавливает лабораторный метод определения фракционного состава легких и средних нефтяных дистиллятов с температурой начала кипения выше 0 °C и температурой конца кипения ниже 400 °C с использованием ручного или автоматического оборудования.

К легким дистиллятам относятся автомобильные бензины, автомобильные бензины с содержанием этанола до 10% об. и авиационные бензины, к средним дистиллятам -топливо для реактивных двигателей, керосин, дизельное топливо, дизельное топливо с содержанием FAME (метиловых эфиров жирных кислот) до 20% об., топочный мазут и судовые топлива, не содержащие значительного количества остаточных продуктов.

Между тем, Спорный товар, как следует из дополнения к графе 31 Спорной ДТ, является тяжелым дистиллятом с температурой начала кипения 365 °С и температурой конца кипения выше 560 °С, что исключает Спорный товар из области применения метода, описанного в ГОСТ ISO 3405-2013.

Поскольку температура начала кипения Спорного товара выше 250 °С, а температура конца кипения – выше 400 °C, процентное содержание количества отогнанного продукта при температуре 250 °C по методу ISO 3405 определить невозможно.

Необходимо понимать, что процентное содержание количества отогнанного продукта возможно определить только путем нагревания продукта до температуры кипения. Это подтверждается п.п. 9, 10 ГОСТ ISO 3405-2013, в которых описан порядок проведения испытания для определения фракционного состава продукта.

Следовательно, для определения процентного содержания количества отогнанного продукта при температуре 250 °C по методу ISO 3405 необходимо, чтобы, как минимум, температура начала кипения Спорного товара была 250 °C, однако это не так.

Кроме того, для применения метода ISO 3405 также необходимо, чтобы температура конца кипения Спорного товара не превышала 400 °C, однако этот критерий также не выполняется.

Таким образом, в Спорном товаре невозможно определить процентное содержание количества отогнанного продукта при температуре 250 °C по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86). Использование указанного метода для определения фракционного состава для продуктов, не входящих в область его применения, может привести к получению недостоверных результатов.

Таким образом, сведения о фракционном составе, определенные методом ISO 3405 в ходе таможенной экспертизы и отраженные в заключении таможенного эксперта, не могут считаться достоверными.

Уже сам по себе этот факт исключает возможность классификации Спорного товара в товарной подсубпозиции 2710 19 640 9 ТН ВЭД, определенной Таможней.

Невозможность применения метода ISO 3405 в отношении Спорного товара неоднократно подтверждалась таможенными экспертами г. Владивосток, что следует из Заключений таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 124140008/0009435 от 28.04.2021, № 124140008/0008847 от 28.04.2021, № 124140008/0008848 от 28.04.2021.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами испытаний аккредитованных лабораторий, которые были в распоряжении таможенного органа на момент таможенного декларирования Спорного товара, а также дополнительными документами, представленными в материалы дела.

В части определения температуры текучести Суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Дополнительным примечанием 2е) к товарной группе 27 ТН ВЭД установлен показатель температуры текучести при соответствующих показателях вязкость В и колориметрическая характеристика в растворе К, которым должны соответствовать топлива жидкие, классифицируемые в товарной подсубпозиции, определенной Таможенным органом.

Термин «топлива жидкие» (подсубпозиции 2710 19 510 - 2710 19 680 и 2710 20 310 - 2710 20 390) означает тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), кроме газойлей, определенных выше в пункте (д), которые при соответствующей колориметрической характеристике в растворе К и вязкости В имеют показатель температура текучести по методу ISO 3016 выше 10 градусов Цельсия.

Таким образом, температура текучести является классификационным критерием ТН ВЭД ЕАЭС, дифференцирующим товары с наименованием «тяжелые дистилляты, топлива жидкие» от товаров с наименованием «тяжелые дистилляты, масла».

Метод ISO 3016 в Российской Федерации регламентирован ГОСТ 20287-91. Межгосударственный стандарт. Нефтепродукты. Методы определения температур текучести и застывания, в Приложении к которому содержится Международный стандарт ИСО 3016 «Масла нефтяные. Метод определения температуры текучести» (далее – ИСО 3016).

В соответствии со п.п. 2, 3 ИСО 3016 под температурой текучести понимается самая низкая температура, при которой сохраняется текучесть масла в охлажденном состоянии при условиях, установленных настоящим стандартом.

Для некоторых нефтепродуктов, в том числе для Спорного товара, в силу особенностей химического состава в ИСО 3016 установлена специальная подготовка пробы при определении температуры текучести – нагрев пробы до 105 градусов Цельсия и определение минимальной температуры текучести (п.п. 5.9, 6.2.3. ИСО 3016).

Особенности химического состава таких продуктов обуславливают необходимость использования для испытания методики согласно п. 5.9 ИСО 3016, в противном случае не обеспечиваются требования по прецизионности метода, обозначенные в п. 6.2 ИСО 3016. Согласно п. 6.2.3 ИСО 3016 - минимальная температура текучести, определенная по п.5.9, приблизительно дает значение приведенной воспроизводимости, тогда как максимальная температура текучести имеет большое отклонение, зависящее от термических свойств масел.

В соответствии с дополнительным примечанием 2е к группе 27 Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС определение показателя «температура текучести» необходимо проводить в соответствии с ISO 3016. Международный стандарт ИСО 3016 «МАСЛА НЕФТЯНЫЕ. МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕМПЕРАТУРЫ ТЕКУЧЕСТИ».

ISO 3016 изложен в Приложении (обязательном) к межгосударственному стандарту ГОСТ 20287-91 «Нефтепродукты. Методы определения температур текучести и застывания». Межгосударственный стандарт ГОСТ 20287-91, который является действующим на территории РФ, текст доступен в Электронном фонде правовых и нормативно-технических документов по адресу (https://docs.cntd.ru/document/1200005428).

Редакция международного стандарта ISO 3016:2019 «Нефть и нефтепродукты природного или синтетического происхождения. Определение температуры потери текучести» содержит скорректированную формулировку ранее указанного пункта 5.9, на которую ссылается Заявитель и имеющуюся в ранее действующей редакции ISO 3016.

Так, стандарт ISO 3016:2019 содержит в разделе «7. Проведение испытания» п. 7.10, аналогичный вышеуказанному п.5.9 раздела «5. Методика испытания» ИСО 3016 (ГОСТ 20287-91).

В данном пункте указано, что для Продуктов, таких как «котельные топлива, тяжелые остаточные смазочные материалы, продукты, содержащие компоненты остаточных топлив», то есть аналогичных по составу Спорному товару, результат, полученный в соответствии с п.п.7.1-7.8 метода, является верхней (максимальной) температурой (потери) текучести. Поскольку в соответствии с определением, указанным в п.3.1 ISO 3016 – температура текучести это «cамая низкая температура, при которой наблюдается течение испытуемой пробы нефтепродукта, при охлаждении в установленных стандартных условиях», то, следовательно, (в соответствии с данной редакцией стандарта ISO 3016) температуру текучести для рассматриваемого Товара необходимо определять, как нижнюю температуру (потери) текучести, (в соответствии с п.7.10 ISO 3016 или п.5.9 ИСО 3016 ГОСТ 20287-91).

Поскольку в соответствии с определением температуры потери текучести за температуру потери текучести принимается самая низшая температура, при которой наблюдается подвижность образца, то, соответственно, для получения температуры текучести по методу ИСО 3016 для Спорного товара необходимо определение именно нижней (минимальной) температуры текучести, т.е. в соответствии с методикой проводится предварительный нагрев образца до температуры при который церезины будут расплавлены, кристаллическая решетка разрушена и проба станет гомогенной. Изложенное подтверждается письмом от 30.04.2021 № 0421-264, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, применительно к Спорному товару минимальная температура текучести фактически соответствует самой низкой температуре при которой сохраняется текучесть Спорного товара и отражает реальную температуру текучести.

Необходимость проведения исследования показателя «температура текучести» Спорного товара с учетом п. 5.9 ИСО 3016 также отражена в Изменении № 1 СТО 57184037-008-2018 «МАСЛО-ПЛАСТИФИКАТОР НОРМАН» (пункт 7.2.), где указано, что температура текучести определяется в соответствии с процедурой, изложенной в пункте 5.9 ИСО 3016, что соответствует п. 7.10 редакции ISO 3016:2019, как минимальная температура текучести.

Кроме того, представленное в материалы дела консультативное заключение специалиста ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № 63/06/21 от 25 июня 2021 года подтверждает, что для Спорного товара следует определять именно минимальную температуру текучести с предварительным нагревом пробы до 105°С.

Иными словами, изложенное означает, что в отношении Спорного товара для получения корректных показателей необходимо определять именно минимальную температуру текучести.

Суд, при рассмотрении дела, критически оценил результаты, полученные экспертами ЦЭКТУ при проведении экспертизы, поскольку данное обстоятельство не было учтено и, следовательно, температура текучести по методу ИСО 3016, которая является одним из основных классификационных признаков Спорного товара, была определена некорректно.

Изложенное также свидетельствует о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов Таможни.

Спорный товар представляет собой масло-пластификатор, соответствующий требованиям, установленным нормативно-технической документацией СТО 57184037-008-2018 «МАСЛО-ПЛАСТИФИКАТОР НОРМАН» (с изменениями № 1), производимый из высококипящего сырья от одних и тех же поставщиков, в стабильном технологическом процессе, на одной и той же производственной площадке, таким образом, состав Товара является неизменным независимо от партии товара в пределах показателей спецификации продукта.

Таможенный орган в своей апелляционной жалобе указывает, что использование жидкого топлива для производства шин является возможным и указывает, что это не приведет к изготовлению качественного товара, а использование нефтяных масел в качестве топлива жидкого является возможным для получения тепловой энергии.

Однако эти доводы Таможенного органа противоречат материалам дела и представленным доказательствам по следующим основаниям.

По своему целевому назначению Спорный товар является маслом-пластификатором, стоимость которого значительно превышает стоимость топлива, используемого для получения энергии.

Назначение Спорного товара подтверждается письмами приобретателей Спорного товара (производители шин), а также заключением эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» № 0050100695 от 2 августа 2021 года.

В Заключении эксперта от 02.08.2021 произведено исследование по вопросу целевого назначения Спорного товара и сделаны следующие выводы, соотносящиеся с также с выводом 4, изложенном в консультативном заключении специалиста ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № 63/06/21 от 25 июня 2021 года:

- В соответствии с действующими государственными стандартам масло-пластификатор «НОРМАН» классифицируется как смазочные материалы, индустриальные масла и родственные продукты / смешанная область применения / наполнители каучука и пластификаторы / ароматические экстракты (вывод 1, стр. 8);

- В силу своего функционального назначения, а также требований действующей нормативной документации, отнести масло-пластификатор «НОРМАН» к «топливам жидким» не представляется возможным (вывод 2, стр. 8).

Заявителем также получено письмо от 10.09.2021 № 398 Воронежского филиала ФГУП «НИИСК», согласно которому рецептур каучуков и шин, допускающих использование жидких топлив либо мазутов не существует, так как жидкие топлива и мазуты представляют собой смеси углеводородов и не обладают физико-химическими и технологическими характеристиками, необходимыми для масел-пластификаторов, а также являются канцерогенно-опасными.

Судом также были оценены представленные в материалы дела заключениями различных экспертных организация.

В частности, по делам №№ А40-98809/2021 и А40-136429/2021, была проведена нотариальная экспертиза по пробам Спорного товара, опломбированным ЦЭКТУ, проведенная в присутствии должностных лиц ЦЭКТУ в соответствии с постановлением нотариуса от 23.11.2021, которая подтверждает доводы заявителя о невозможности использования метода 3405 для исследования проб спорного товара и определения минимальной температуры текучести.

Образец Спорного товара, отобранный одновременно с таможенным отбором (рассматривается в рамках дела № А40-157082/2021), был исследован в РГУ им. И.М. Губкина (Отчет к Договору № 324-21 от 27.07.2021). В выводах профессора, д.х.н. Л.В. Ивановой указано, что применение метода ISO 3405 для масла Норман является некорректным, поскольку будет искажать реальные данные по фракционному составу масла из-за его термического разложения.

Проба Спорного товара, рассматриваемая в деле № А40-136429/21, опломбированная ЦЭКТУ, была также исследована в рамках испытания, проведенного 29.11.2021 ФГБОУВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», согласно которому метод атмосферной перегонки ISO 3405 не может использоваться для испытаний масла-пластификатора Норман марки «Норман 346 TDAE».

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что по своему целевому назначению Спорный товар является маслом-пластификатором, отнесение его к жидким топливам недопустимо.

Важность учета целевого назначения товара при его классификации также подтверждается судебной практикой, в частности определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 № 303-КГ17-8236 по делу № А73-8193/16, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Как указано на официальном сайте Заявителя, Спорный товар является мягчителем и пластификатором, маслом для шин. Цель его использования – производство протекторной резины. Информация находится в отрытом доступе и доступна по ссылке https://www.orgkhim.com/product/produktsiya-po-kategoriyam/masla-plastifikatory/198-norman.

В то же время назначением топлива является получение энергии, заправка какого-либо транспорта (средства передвижения).

Например, в делах №№ А40-173867/19, А40-63262/2019, А40-318992/2018 Арбитражный суд Московского округа для определения корректности классификации товаров установил целевое назначением товара и признал обоснованной его классификацию по коду заявителя.

Таким образом, по целевому назначению Спорный товар правомерно был классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД, предусмотренный для масел, чем Спорный товар и является.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые уведомления и решения не соответствуют действующему таможенному законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности и являются незаконными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав ЦЭТ в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2022 по делу № А40-63414/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева