Гражданский кодекс часть 1

от 3-их лиц: - ООО «Вишневый сад-М» - ФИО1, дов. от 30 ноября 2007 г.; - ООО «Русич» - ФИО2, дов. от 20 января 2008 г. № 05; - ФИО3 – неявка, извещена,

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2008 г. кассационную жалобу ООО «Первое музыкальное издательство» (истец)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на решение от 7 марта 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-63670/06-110-480,

принятое судьей Шлыковой Е.Ф.,

и постановление от 3 июня 2008 г. № 09АП-4816/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Валиевым В.Р., Солоповой А.А.,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по иску ООО «Первое музыкальное издательство»

(наименование истца (заявителя)

к ГУП «Объединенный центр «Московский Дом Книги»

(наименование ответчика)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

(предмет иска)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первое музыкальное издательство» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП «Объединенный центр «Московский Дом Книги» о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения ФИО4: «Все пройдет», «Песенка о медведях», «Все было», «Песня про зайцев», «Все могут короли».

Иск мотивирован тем, что ответчик без разрешения истца, обладающего исключительными авторскими права в отношении указанных произведений ФИО4, в своем магазине реализует книгу «Когда душа поет», содержащую данные произведения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2007 г. по делу № А40-63670/06-110-480, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 г. № 09АП-7230/2007-ГК, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. № КГ-А40/7871-07 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость привлечения к участию в деле ООО «Русич», издавшего книгу, реализуемую в магазине ответчика, а также исследования вопроса о законности введения спорных произведений в гражданский оборот.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Русич» (издательство) и Дербенева В.И. (наследник ФИО4 в части авторских прав последнего).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. № 09АП-4816/2008-ГК, в иске отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик приобрел экземпляры книги «Душа поет» у ООО «Вишневый сад-М», а последнее – у ООО «Русич», которое в свою очередь осуществило ее издание в количестве 44 000 экземпляров на основании заключенного с ФИО3 издательского договора от 21 января 1997 г., предусматривающего возможность издания 50 000 экземпляров книги.

Поскольку стороны не выразили воли на прекращение указанного издательского договора, суды признали его действующим на момент заключения ФИО3 авторского договора с истцом от 13 апреля 2006 г. № 26/06, на основании чего пришли к выводу о недействительности этого договора.

Суды указали на законность введения произведений ФИО4 в гражданский оборот в виде книги «Душа поет», изданной ООО «Русич», и реализации ее ГУП ОЦ «Московский Дом Книги».

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что книга «Душа поет» была отпечатана ООО «Харвест» на территории Белоруссии, ответчик не представил суду доказательств законности опубликования данной книги третьими лицами и импортирования ее на территорию России. На основании этого истец указывает на незаконность издания данной книги.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ФИО3

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и 3-х лиц просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 1268, 1272 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых решения и постановления.

В обоснование правомерности своих действий по реализации книги «Душа поет», содержащей произведения ФИО4 «Все пройдет», «Песенка о медведях», «Все было», «Песня про зайцев», «Все могут короли», ответчик представил договор поставки от 2 января 2006 г. № 165, заключенный с ООО «Вишневый сад-М», которое в свою очередь приобрело экземпляры данной книги у ООО «Русич».

ООО «Русич» является издателем книги «Душа поет» на основании заключенного им с ФИО3 договора от 21 января 1997 г., в соответствии с которым последняя как наледник ФИО4 передала ООО «Русич» право на опубликование произведений автора в общем количестве 50 000 экземпляров. При этом указанным договором предусмотрено право ФИО3 при нарушении его условий изъять экземпляры книги.

ООО «Русич» представило доказательства издания 44 000 экземпляров книги «Душа поет», ни один из которых не был изъят ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1268 ГК РФ опубликованием (выпуском в свет) называется выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики, исходя из характера произведения.

Исходя из действительности договора от 21 января 1997 г., суд кассационной инстанции подтверждает законность опубликования книги «Душа поет», вследствие чего в соответствии со ст. 1272 ГК РФ дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии противоправности в действиях ответчика.

Довод о незаконном импорте спорных произведений ФИО4 на территорию России получил соответствующую оценку суда апелляционной инстанции.

Поскольку книга «Душа поет», содержащая спорные произведения, не выпускалась в обращение на территории Белоруссии, а лишь изготавливалась там, территориальные ограничения по распространению спорных произведений, определенные договором от 21 января 1997 г., ООО «Русич» не нарушены, и его действия не могут быть расценены как импорт произведений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2008 г. по делу № А40-63670/06-110-480 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. № 09АП-4816/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Соловьев

Судьи Е.А. Брагина

В.К. Тихонова