Гражданский кодекс часть 1

ООО "АСТ-АЛЬЯНС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НУССБАУМ РУСЛАНД ИНЖИНИРИНГ" о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по международной перевозке в размере 2440 (две тысячи четыреста сорок) евро, пени по оплате услуг по международной перевозке в размере 257 (двести пятьдесят семь) евро 44 (сорок четыре) евроцентов, пени, начисленные с 27.03.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из п. 5.8 Договора на перевозку грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.12.2019 N 13-12/18-276, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

В представленном отзыве на кассационную жалобуистец просил оставитьобжалуемые судебные актыбез изменения,а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 13-12/18-276 на перевозку грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.12.2018 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой груза различными видами транспорта, хранением груза на складе, а Заказчик обязуется произвести оплату по согласованным ставкам (п. 1.1 Договора).

Поручения, указанные в п. 1.1 Договора оформляются в форме транспортной заявки, и являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Транспортной заявкой от 12.11.2019 N 1 (далее - Заявка N 1) к Договору Исполнитель должен обеспечить доставку груза (товар: гаражное оборудование) по маршруту Германия - Москва, РФ (Москва, ул. Большая Татарская, вл. 13, стр. 16). Местом таможенной очистки груза был определен т/п Волоколамский Московской областной таможни.

Ставка за перевозку составляет 2800 евро + 70 евро в случае оформления экспортной декларации.

В соответствии с Транспортной заявкой от 06.12.2019 N 2 (далее - Заявка N 2) к Договору Исполнитель должен обеспечить доставку груза (товар: гаражное оборудование) по маршруту Германия - Москва, РФ ((Москва, ул. Большая Татарская, вл. 13, стр. 16). Местом таможенной очистки груза был определен т/п Волоколамский Московской областной таможни.

Ставка за перевозку составляет 3200 евро + 70 евро в случае оформления экспортной декларации.

По Заявке N 1 Истец должен был предоставить 4 транспортных средства на доставку груза по маршруту Германия - Москва, РФ.

По Заявке N 2, подписанной ООО "НУССБАУМ РУСЛАНД ИНЖИНИРИНГ", Истец должен быть предоставить одно транспортное средство. Согласно Заявке, загрузка должна была быть осуществлена 18.12.2019. Однако 17.12.2019, менее чем за 48 часов до согласованной даты, Ответчик сообщил об отмене загрузки, что подтверждается электронной перепиской между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с п. 6.18 Договора за сверхнормативный простой, определяемый на основании п. 4.14 Договора, за каждые начатые 24 часа, Заказчик уплачивает штраф в размере 150 евро с 1-ых по 5-ые сутки простоя транспортного средства, с 5-ых суток Заказчик уплачивает штраф в размере 200 евро.

Фактически транспортное средство HN 7989/K3586 находилось на таможенном посту в течение 7 дней (13.12.2019-19.12.2019). 19.12.2019 груз был доставлен в место разгрузки. Поскольку Договором и Заявкой предусмотрено обеспечения выгрузки и таможенного оформления груза на территории РФ в течение 48 часов, Исполнителем был выставлен счет на оплату от 17.12.2019 N 3236 на сумму 600 евро за дополнительные услуги: простой на таможне в течение 4 дней.

Транспортное средство HS3350/V4614 находилось на таможенном посту в течение 7 дней (12.12.2019-18.12.2019). 18.12.2019 груз был доставлен в место разгрузки. Поскольку Договором и Заявкой предусмотрено обеспечения выгрузки и таможенного оформления груза на территории РФ в течение 48 часов, Исполнителем был выставлен счет на оплату от 17.12.2019 N 3238 на сумму 750 евро за дополнительные услуги: простой на таможне в течение 5 дней.

Транспортное средство 3788/Р6393 находилось на таможенном посту в течение 7 дней (13.12.2019-18.12.2019). 18.12.2019 груз был доставлен в место разгрузки. Поскольку Договором и Заявкой предусмотрено обеспечения выгрузки и таможенного оформления груза на территории РФ в течение 48 часов, Исполнителем был выставлен счет на оплату от 17.12.2019 N 3239 на сумму 450 евро за дополнительные услуги: простой на таможне в течение 3 дней.

В соответствии с п. 6.17 Договора за срыв загрузки менее, чем за 48 часов до согласованной даты по переданной Заявке Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Согласно Заявке N 2 стоимость перевозки составляла 3200 евро. В связи со срывом загрузки транспортного средства менее чем за 48 часов, ООО "АСТ-Альянс Групп" в адрес Ответчика был выставлен счет на оплату от 16.12.2019 N 3313 на сумму 640 евро.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Заказчик не оплатил выставленные счета на оплату (за простой и за срыв загрузки). Таким образом, обязательства перед Исполнителем Заказчик не исполнил, претензия, направленная истцом, удовлетворена только частично, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истолковав условия договора, заключенного сторонами, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в нарушении обязательств по договору, каких-либо надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности, не представлено, в связи с чем суды верно взыскали сумму долга, а также пени, поскольку ответчиком нарушено денежное обязательство.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном расчете неустойки направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

В данном случае расчет неустойки проверен судами и признан верным.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что доводы о неверном расчете неустойки не были заявлены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах,суд кассационной инстанции не установилоснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу № А40-63847/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова