Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Диасфарм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее – инспекция) от 12.03.2021 № 77052102900022800003/1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, заявленные обществом требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе инспекция просит данное определение суда апелляционной инстанции отменить, указывая, что на дату направления апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока от 02.09.2021, мотивированная часть решения суда первой инстанции на сайте «arbitr.ru» не была опубликована, судебный акт опубликован в полном объеме 15.09.2021, в связи с чем инспекция считает, что срок на обжалование мотивированного решения суда от 14.09.2021 не пропущен, направление ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обусловлено отсутствием мотивированного судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества письменный отзыв в материалы дела не представил, дал пояснения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции принято путем подписания резолютивной части 31.05.2021, последним днем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлось 25.06.2021 (с учетом выходных и праздничных дней), между тем апелляционная жалоба инспекцией подана в суд апелляционной инстанции - 02.09.2021, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Апелляционный суд, применив положения статей 259, 264 АПК РФ, разъяснения содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, исходя из того что, указанные в обоснование пропуска процессуального срока причины уважительными не являются, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции признает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Довод заявителя о необходимости исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с момента изготовления мотивированного решения, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренное в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Из материалов дела не следует, что участвующие в деле лица обращались к суду первой инстанции за составлением мотивированного решения в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

При таких обстоятельствах составление арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированного решения от 14.09.2021 связано с фактом подачи апелляционной жалобы инспекции и в рассматриваемой ситуации не изменяет срок обжалования принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-64297/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин