Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен АО «Мосэнергосбыт» к Фонду «Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения в размере 3 450 915 руб. 24 коп., законной неустойки в размере 199 091 руб. 26 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года принят частичный отказ от иска и прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 3 450 915 руб. 24 коп. С Фонда «Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана неустойка в размере 168 829 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 963 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 годапроизведена процессуальная замена ответчика Фонд «Специальные проекта фонда защиты прав дольщиков» на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-64460/2020 изменено. С публично - правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскано 199 091 руб. 26 коп. неустойки, 43 963 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Фонд «Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор № 120012705 от 15 сентября 2017 года, с дополнительным соглашением № 18127 от б/д, по условиям которого МЭС обязалось осуществить продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5.1 договора, фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) за ноябрь 2019 года отражено истцом в актах приема - передачи электрической энергии и счетах - фактурах, и не оспорено ответчиком.

Оплата потребленной в указанный период электрической энергии произведена ответчиком в полном объеме платежным поручением № 707 от 24 апреля 2020 года.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии (мощности), истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки.

Суд первой инстанции с учетом установленного в постановлении Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 моратория частично удовлетворил требования истца и взыскал неустойку в сумме 168 829 руб. 39 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд указал на следующее.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (далее -Обзор), в соответствии с вопросом 7 которого определено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон №o 98-ФЗ) установлено, что до 01 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Между тем, Фонд «Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков» не относится к числу субъектов, на которые распространяется постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424.

Как следует из дополнительного соглашения, ответчиком по настоящему делу приняты обязательства прежнего абонента ООО «Экоквартал» как застройщика.

Таким образом, деятельность ответчика не связана с предоставлением коммунальных услуг гражданам и управлением многоквартирными домами, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции не было оснований для применения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции изменению в части взыскания неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539, 541, 544 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждено, что оплата поставленной истцом электроэнергии (мощности) произведена ответчиком с нарушением срока.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу № А40-64460/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. Нечаев

Судьи: А.И. Стрельников

Л.А. Тутубалина