Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации»

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» с требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года на Управление Росреестра по Москве наложен штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты о наложении штрафа, поскольку Управление Росреестра по Москве известило о переадресации определений суда в ФГБУ ФКП Росреестра по Москве с учетом передачи функций по хранению и ведению дел в указанный орган, однако указанное обстоятельство не учтено судом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает определение суда законным.

Обсудив заявленные доводы, заслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

Определением от 13.05.2021 суд первой инстанции истребовал у Управления Росреестра по Москве (115225, <...>) и ФГБУ «ФКП Росреестра» (107078, <...>, <...>) доказательства по делу – копию материалов дела правоустанавливающих документов в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0004003:1146 по адресу: <...>, в том числе в отношении государственной регистрации изменений площади объекта.

Суд обязал Управление Росреестра по Москве и ФГБУ «ФКП Росреестра» направить указанные документы в Арбитражный суд города Москвы по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, со ссылкой на номер дела № А40-64597/21-37-391 на бумажном носителе в обязательном порядке.

Тем же определением суд предупредил Управление Росреестра по Москве и ФГБУ «ФКП Росреестра», что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.06.2021 судом установлено, что Управление Росреестра по Москве и ФГБУ «ФКП Росреестра» определение суда от 13.05.2021 не исполнено. 01.06.2021 от ФГБУ «ФКП Росреестра» через канцелярию суда в материалы дела поступило уведомление об отсутствии копии документа, помещенного в реестровое дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004003:1146. Вместе с тем, 01.06.2021 от ФГБУ «ФКП Росреестра» через канцелярию суда в материалы дела также поступило уведомление об исполнении определений суда по настоящему делу и по делу № А40-38691/21-37-191, в соответствии с которым истребуемые дела правоустанавливающих документов направлены на информационном носителе (на диске).

Между тем, как указал суд первой инстанции, информационный носитель, поступивший в суд совместно с сопроводительным письмом от 28.05.2021 представлен в нечитаемом формате, чтение информации, записанной на диск, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Управлением Росреестра по Москве и ФГБУ «ФКП Росреестра» определения суда от 13.05.2021.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, которым в данном случае является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Разрешая вопрос о наложении судебного штрафа, суды указали, что непредставление Управлением Росреестра по Москве истребованных судом документов привело к неоднократному срыву судебных заседаний и затягиванию судебного разбирательства.

С учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что доводы сводятся к межведомственному взаимодействию государственных органов в рамках одной структуры, объединенных едиными целями и задачами и более того находящихся в последовательном иерархическом соподчинении. Вопросы внутренней организации органов регистрации прав и осуществления полномочий в сфере государственного кадастрового учета не имеют отношения к рассматриваемы вопросу, поскольку не влияют на верность определенного судом государственного органа, в адрес которого был направлен судебный запрос. Размер штрафа, наложенный определением суда первой инстанции, не превышает предельный размер суммы штрафа, установленный частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляет Федеральное государственного бюджетное учреждение, подведомственное органу регистрации прав и осуществляющее полномочия в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральное государственное бюджетное учреждение, указанное в части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществляет ведение и хранение реестровых дел (томов реестровых дел) объектов недвижимости, сформированных им до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента их перевода в электронный вид.

Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 кадастровая палата наделена полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по ведению Единого государственного реестра недвижимости в части: ведения реестровых дел (томов реестровых дел) объектов недвижимости, формируемых в электронном виде после 01.01.2017 в связи с осуществлением государственного кадастрового учета, внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, регистрацией прав на объекты недвижимости (абзац 5 Приказа).

Кроме того, согласно пункту 1.3. Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 кадастровая палата наделена полномочиями выдачи документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, при принятии решения о возврате документов без рассмотрения, либо об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, при прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе посредством курьерской доставки при наличии указания на такой способ доставки в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, а также хранению указанных документов, не полученных заявителями.

Таким образом, в связи с тем, что функции по ведению и хранению реестровых дела переданы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», определение суда от 13.05.2021 об истребовании доказательств, поступившее в Управление 26.05.2021, было переадресовано 01.06.2021 в адрес ФГБУ ФКП Росреестра по Москве.

Управление Росреестра по Москве информировало арбитражный суд о наделении полномочиями по ведению и хранению реестровых дела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве.

Суд кассационной инстанции полагает, что Управление Росреестра по Москве известило суд о невозможности представить истребуемые доказательства с учетом разделений функций по ведения учета реестровых дел, ввиду чего оснований для наложения на Управление Росреестра по Москве судебного штрафа в размере 100 000 руб. не имелось. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу № А40-64597/2021 отменить.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева