Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: отделом валютного контроля Белгородской таможни в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АЛТАН» (далее - ООО «ТД «АЛТАН», общество, заявитель) проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой был установлено, что 03 августа 2018 г. обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) № 1/2018/RUS-BG (далее - договор) с компанией «ТТ-IMPEKS» LTD, Болгария (поставщик) на общую сумму 100 000,00 евро на покупку товаров (далее - товар) (договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 г.), на условиях поставки FCA - пункт отгрузки (Инкотермс 2010).

08 августа 2018 г. ООО «ТД «АЛТАН» согласно требованиям Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» поставило договор на учет в Московском филиале АО КБ «МОДУЛЬ» (далее - Банк), которому был присвоен уникальный номер 18080003/1927/0006/2/1.

В соответствии с условиями договора валюта договора - евро, общая сумма договора 100 000 евро. Условия оплаты за товар: 100% предоплата, поставка в срок. Отгрузка товара будет произведена в течение 50 дней с момента получения банковского перевода. Возможна отсрочка платежа 180 дней после отгрузки товара. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на счет поставщика. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на счет поставщика. Срок поставки товара указывается в спецификации к договору.

Во исполнение условий договора покупатель согласно ведомости банковского контроля осуществил перевод денежных средств шести платежами в период с 21 августа 2018 г. по 12 сентября 2018 г. на общую сумму 90 150 евро.

Следовательно, покупатель должен был осуществить поставку товара в Российскую Федерацию либо обеспечить возврат денежных средств за неввезенные в Российскую Федерацию товары.

Осуществление указанных платежей подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, представленной Банком.

Согласно данным досье ПС валютного контроля ФТС России, ИАС «Мониторинг-Анализ», ведомости банковского контроля, представленной Банком, товар был поставлен в адрес ООО «ТД «АЛТАН» на сумму 33 677 евро по декларации на товар (далее – ДТ) № 10012020/191018/0060813.

Таким образом, общество не обеспечило по договору ввоз в Российскую Федерацию товаров на сумму 56 473 евро (эквивалент на дату совершения административного правонарушения - 4 343 146,42 руб., курс евро на 10 января 2019 г. составил 76,9066 руб.).

Поскольку сроки возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, в договоре отсутствуют, а законодательством Российской Федерации не установлено обязательное требование о закреплении во внешнеторговых контрактах положений, регламентирующих сроки возврата денежных средств за неввезенные на территорию Российской Федерации товары, то в соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, в случае если контрактом не определены сроки возврата денежных средств за неввезенные товары, денежные средства должны быть возвращены до истечения срока действия внешнеторгового контракта. Документы и информация обществом представлены не были, следовательно, денежные средства, уплаченные нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары в сумме 56 473 евро, должны быть возвращены в Российскую Федерацию в срок завершения обязательств по договору, то есть до 31 декабря 2018 г.

В связи с тем, что 31 декабря 2018 г. являлся выходным днем, то последним днем срока исполнения обязательств по возврату денежных средств за непоставленный товар на банковский счет ООО «ТД «АЛТАН» является 09 января 2019 г. (первый рабочий день).

Согласно информации, представленной Банком, а также содержащейся в досье ПС валютного контроля ФТС России, перечисленные нерезиденту денежные средства в размере 56 473 евро в установленный срок в Российскую Федерацию не возвращены, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

На основании полученных данных 11 декабря 2019 г. Центральной акцизной таможней (далее - таможенный орган, административный орган) в отношении ООО «ТД «АЛТАН» составлен протокол об административном правонарушении № 10101000-3119/2019.

Постановлением Центральной акцизной таможни от 12 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении 10009000-1785/2019 ООО «ТД «АЛТАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 257 359 руб. 82 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «ТД «АЛТАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТД «АЛТАН» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку обществом предпринимались все необходимые меры к получению денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ТД «АЛТАН» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центральной акцизной таможни против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Закон № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Действия, связанные с невыполнением резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «ТД «АЛТАН» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что таможенным органом в ходе проведения проверки были направлены запросы в адрес ООО «ТД «АЛТАН» (генерального директора) (исх. № 23-15/23223, № 23-15/23224 от 24 декабря 2019 г. и исх. № 23-16/00213, № 23-16/00215 от 10 января 2020 г.), однако ответы в таможенный орган не поступили.

19 февраля 2020 г. в Банк было направлено определение об истребовании сведений (исх. № 23-16/03323 от 19 февраля 2020 г.) с целью установления следующей информации: заключалось ли к договору купли-продажи (поставки) от 03 августа 2018 г. № 1/2018/RUS-BG дополнительное соглашение об изменении сроков отгрузки товара, сроков отсрочки платежа за поставленные товары; представлялось ли в Московский филиал АО КБ «Модульбанк» такое дополнительное соглашение для внесения изменений в УНК № 18080003/1927/0006/2/1 от 08 августа 2018 г.; вносились ли Московским филиалом АО КБ «Модульбанк» изменения в УНК № 18080003/1927/0006/2/1 в части сроков отгрузки товара и отсрочки платежа по договору купли-продажи (поставки) от 03 августа 2018 г. № 1/2018/RUS-BG; имеется ли задолженность по возврату валютной выручки у ООО «ТД «АЛТАН» (ООО «АЛТАН») по договору от 03 августа 2018 г. № 1/2018/RUS-BG.

Согласно ответу Банка (исх. № 10758/02 от 28 февраля 2020 г.), дополнительное соглашение об изменении сроков отгрузки товара, сроков отсрочки платежа за поставленные товары в АО КБ «Модульбанк» не представлялось. По состоянию на 31 декабря 2018 г. (срок завершения исполнения обязательств) сумма задолженности по возврату валютной выручки составляет 56 473 евро.

ООО «ТД «АЛТАН» должно было в срок не позднее 09 января 2019 г. вернуть на счета в уполномоченном банке денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенные территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, в размере 56 473 Евро, однако указанная обязанность обществом не исполнена.

Доказательства, свидетельствующие о принятия каких-либо действий по возврату денежных средств на территорию Российской Федерации в сроки действия дополнения к контракту, обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО «ТД «АЛТАН» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО «ТД «АЛТАН» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. по делу № А40-64805/20-84-466 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТД «АЛТАН» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко