Гражданский кодекс часть 1

Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 по делу №А40-65032/21 по иску Минобороны России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Военторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: 1. ООО «Элтехнорд», 2. ООО «МТЦ» о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.12.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.04.2021,

от третьих лиц: ФИО3 по доверенностям от 31.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Военторг» о взыскании штрафа в сумме 40 021 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу №А40-65032/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Военторг» (исполнитель) заключен государственный контракт от 30.01.2019 №300119/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах, в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В обоснование требований истец указывает, что ответчиком допущены нарушение пп.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта.

Соисполнителем услуг ООО «Элтехнорд» по договору от 30 января 2019 года № ОП-19- 44, заключенному с исполнителем, неоднократно допускались нарушения при организации питания, что подтверждается актами.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 10604 от 07 сентября 2020 года №68, утвержденным ВрИО командира войсковой части 10604 капитаном-лейтенантом А. Антосюком, установлено ненадлежащее исполнение обязательств пп. 8.3.8. контракта, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в распорядках продуктов.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 10604 от 09 сентября 2020 г. № 74, утвержденным ВрИО командира войсковой части 10604 капитаном-лейтенантом А. Антосюком, установлено ненадлежащее исполнение обязательств пп. 8.3.8. контракта, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов.

Соисполнителем услуг ООО «МТЦ» по договору от 30 января 2019 года № ОП-19-33, заключенному с исполнителем, допущены нарушения при организации питания, что подтверждается актами.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части 54096, утвержденным ВрИО командира войсковой части 54096 полковником ФИО4 15 июля 2020 года, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, предусмотренных пп. 8.3.3.

Общая сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет: 40 021,58 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за указанные нарушения лежит на самом заказчике.

Судом первой инстанции установлено, что истцом подписан без замечаний ежедневный акт, таким образом, истец подтвердил факт надлежащего оказания услуг исполнителем, поскольку в соответствии с пунктом 6.11. контракта он несет ответственность за достоверность информации, указанной в акте сдачи - приемки оказанных за месяц услуг.

Предусмотренный пунктом 6.10. контракта акт сдачи - приемки оказанных за месяц услуг, содержащий информацию о фактически оказанных услугах в соответствии с условиями контракта, также подписан получателем без замечаний.

Данный акт проверяется получателем в течение 2 (двух) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется исполнителю.

Ежемесячный акт от 15.09.2020 подтверждает, что услуги по организации питания военнослужащих войсковой части 10604, оказанные с 01.09.2020 по 15.09.2020, удовлетворяют условиям контракта и оформлены в надлежащем порядке.

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что за нарушения, указанные в актах о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 54096 от 15.07.2020 № 68, за которые заказчик начисляет ответчику неустойку, ответчик, как исполнитель по контракту ответственности не несет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.

Раскладка была направлена соисполнителем 04.09.2020, 07.09.2020, 08.09.2020, однако, подписанный экземпляр не был возвращен исполнителю без обоснования причин начальником продовольственной службы (замечаний к раскладке представлено не было).

Кроме того, в материалах дела имеется ежедневный акт сдачи-приемки услуг, подписанный уполномоченным представителем получателя, согласно которому, установлено, что приготовленные блюда соответствуют требованиям раскладки продуктов по нормам № 1, утвержденной заказчиком.

Указанный ежедневный акт является документом, подтверждающим приемку оказанных услуг по объему, качеству и требованиям, установленным в контракте.

Полномочия по осуществлению приемки оказанных исполнителем услуг возлагается на получателя услуг в соответствии с пунктом 1.1.2. Контракта.

Согласно пункту 4 инструкции по порядку организации и планирования военнослужащих в столовых воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации по нормам № 1 (общевойсковой паек) и норме № 3 (морской паек) допускается планировать для рыбных блюд гарниры из макаронных изделий.

В соответствии с пунктом 2 инструкции рекомендованное использование крупы на гарнир в неделю (риса) не менее 4- 5 раз.

При оформлении получателем акта о выявленных недостатках соисполнитель выразил особое мнение (в соответствии с пунктом 6.4. контракта), в котором изложил свою позицию по всем имеющимся нарушениям.

В настоящей инструкции отсутствует запрет на замену свежих овощей на консервированные.

Пункт 8.3.8. контракта, на который ссылается истец как на основание своих требований, не может быть применим к ответчику, поскольку им не были нарушены требования по содержанию установленных объемов запасов продовольствия текущего обеспечения.

Следует отметить, что раздел 8 Контракта не предусматривает ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение требований по планированию питания, приготовлению пищи по неутвержденной раскладке.

Кроме того, взыскание неустойки в соответствии с пунктом 8.3.9. контракта, а именно за приготовление, выдачу питающимся блюд, не запланированных в раскладке продуктов, недопустимо, так как питающимся были выданы блюда, запланированные в раскладке, предоставленной получателю услуг.

При проверке овощехранилища выявлен картофель свежий с признаками недоброкачественности, гниение.

В соответствии с пунктом 8.3.3. Контракта, на который истец ссылается как на основание своих требований, предусмотрено, что использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаки недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего; не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Вместе с тем, доброкачественность продовольствия (в том числе картофеля), выданного со склада на 15.07.2020, подтверждается записью представителя получателя услуг в накладной на выдачу продуктов со склада, в которой получатель услуг, присутствующий при проверке, делает отметку о проверке качества и количества продовольственных товаров. Отсутствие замечаний в накладной свидетельствует, что картофель был выдан в полном объёме без замечаний со стороны получателя услуг по количеству и качеству продовольствия.

Пункт 2.1. Общие требования по организации питания Технического задания устанавливает, что питание военнослужащих и других категорий лиц Минобороны России осуществляется в соответствии с нормами продовольственных пайков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 946, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 № 888, «Руководством по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, Руководством по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях.

Пунктом 94 «Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено требование к отпуску картофеля и овощей со склада в столовую только в перебранном виде, без гнили.

В соответствии с главой 3 «Первичная обработка продуктов» Руководства по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях Армии и Флота, продукты, поступающие в столовую, подвергают первичной обработке, а именно: сортировка, мытье, очистка. Под сортировкой понимается удаление загнивших, проросших экземпляров, а также имеющих механические повреждения.

В акте выявленных нарушений от 15.07.2020 отсутствует информация о факте выдачи на довольствие личному составу картофеля свежего не соответствующего требованиям к качеству, а также об отсутствии или не в соответствии законодательству Российской Федерации документов, подтверждающих качество и безопасность данного вида пищевых продуктов.

В процессе хранения фруктов и овощей персонал соисполнителя организует их переборку, изъятие из оборота овощей, фруктов с признаками гнили, и уничтожение установленным порядком.

Раздел 8 контракта имеет закрытый перечь фактов, за которые может предъявляться неустойка.

ООО «МТЦ» актом приема-передачи от 01.01.2019 № 28/10 было передано овощехранилище. Вместе с тем, переданное овощехранилище не соответствует установленным требованиям, в связи с чем, ответчик не несет ответственности за условия хранения картофеля.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 191, 196, 199, 200, 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 по делу № А40-65032/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Б.С. Веклич

Е.А. Сазонова