Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэлси» (далее – ООО «Аэлси») о признании незаконным бездействия публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк), выразившегося в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа от 20 августа 2020 года ФС 027605192, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Аэлси» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО «Аэлси» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Аэлси» 11 февраля 2021 года обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о взыскании денежных средств с ООО «Марс» по исполнительному листу от 20 августа 2020 года ФС 027605192.

Банк поместил исполнительный лист в очередь ожидающих акцепта распоряжений. Также банк указал, что на счет был наложен арест судом на сумму 357 042 руб. 50 руб., в связи с чем счет заблокирован.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Аэлси» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что на момент обращения в банк, равно как и на момент обращения в суд, на денежные средства ООО «Марс», находящиеся в банке, приговором Лефортовского районного суда г. Москвы был наложен арест.

Кроме того, решениями налогового органа от 13 ноября 2020 года № 37609, от 20 ноября 2020 года № 38300, от 04 декабря 2020 года № 40822, от 21 декабря 2020 года № 58747, от 01 февраля 2021 года № 873 операций по счетам ООО «Марс» были приостановлены.

Соответственно, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Аэлси», поскольку действия банка соответствуют закону и не нарушает прав заявителя, незаконное бездействие отсутствует.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя отказано правомерно, ввиду отказа в удовлетворении заявления.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя о том, что постановление об отмене ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Марс», вынесено 01 апреля 2021 года, подлежат отклонению, поскольку заявление об оспаривании бездействия подано ООО «Аэлси» в суд 30 марта 2021 года, то есть ранее.

Доводы о том, что в приговоре Лефортовского районного суда г. Москвы был указан срок, на который применена мера процессуального принуждения: до разрешения гражданского иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства, также отклоняются, поскольку при отсутствии судебного акта о снятии арест банк не вправе самостоятельно отменять наложенные обеспечительные меры.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу № А40-65096/21 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов