Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 18 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решение № 32854 от 02.08.2018 г., об обязании осуществить возврат суммы незаконно взысканных страховых взносов в размере 163 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ИФНС России № 18 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции изложил доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что 06.08.2018 предпринимателем получено требование ИФНС России № 18 по г. Москве № 245088 по состоянию на 12.07.2018 г. «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа».

02.08.2018 г. было вынесено решение № 32854 о взыскании суммы в размере 163800 рублей с расчетного счета ИП ФИО2

13.08.2018 г. п/п № 183541 с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 163800 рублей по решению № 36293 от 08.08.2018 г.

В требовании № 24508 от 12.07.2018 г. налоговый орган указывает, что заявитель обязан уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в сумме 163 800,00 рублей, что согласно сопроводительного письма исх. № 21-17/056522 от 20.08.18 г. составляет 1% от суммы дохода превышающего сумму 300 000,00 рублей. Отсутствуют какие-либо основания для доначисления страховых взносов в размере 1% от суммы дохода превышающей сумму в 300 000,00 рублей за 2017 год. Это основание указанно в сопроводительном письме исх. № 21-17/056522 от 20.08.18 г. и отсутствует в налоговом требовании и решении.

В качестве досудебного порядка, предприниматель обратился в УФНС России по г. Москве с просьбой о признании незаконными действия Инспекции, решением от 17.04.2019 г. № 21-19/063341, жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с принятым Инспекцией решением, посчитал их незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о незаконности решения инспекции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки этой позиции суда первой инстанции.

Так согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Учитывая особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

При этом размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Как следует из пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 названной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход определяется в соответствии со ст. 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (п. 1 ст. 221 НК РФ).

Учитывая, что налоговое законодательство Российской Федерации не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой по общему правилу понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со ст. 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с п. 1 ст. 221 НК РФ, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Такое понимание взаимосвязанных положений п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 24.02.1998 № 7-П, от 13.03.2008 № 5-П, Определения от 05.02.2004 № 28-О, от 15.01.2009 № 242-О-П).

При таких обстоятельствах взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Пунктом 2 статьи 419 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2017, также установлено, что если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 упомянутой статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию. Уплата страховых взносов индивидуальным предпринимателем, являющимся работодателем, осуществляется с выплат, которые работодатель производит физическим лицам (работникам), осуществляющим у него трудовые функции, то есть с базы, отличной от той, на основании которой исчисляется НДФЛ.

Следовательно, в отношении себя индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы в фиксированном размере в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и на него при этом может быть распространено действие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу № А40-65192/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова