Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу № А40-65372/20 ,о прекращении производства по делу № А40-65372/20-165-82Ф о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

От ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 по дов. от 14.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 14.04.2020 в электронном виде поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, г.Москва) несостоятельным (банкротом), которое определением от 20.05.2020 принято и возбуждено дело.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 жалоба ФИО3 на определение от 20.05.2020 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 кассационная жалоба ФИО3 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 возвращена заявителю.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 жалоба ФИО4 на определение от 20.05.2020 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 прекращено производство по делу № А40-65372/20 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и на наличие решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в связи с тем, что в Арбитражном суде Московского округа находятся на рассмотрении кассационные жалобы ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 судебное заседание отложено, поскольку апелляционной коллегией установлено, что судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3 отложено на 24 февраля 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2020 дело № А56-70089/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2022, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано поданным в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением правил подсудности.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2021 № 307-ЭС21-25804 отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа кассационные жалобы ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А56- 70089/2020 переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 приостановлено апелляционное производство № 09АП-81097/2021 до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационных жалоб ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу №А56-70089/2020.

04.05.2022 Арбитражным судом Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А56-70089/2020 - оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Протокольным определением от 22.08.2022 апелляционное производство возобновлено.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Прекращая производство по делу, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 г. по делу №А56-70089/2020 о признании банкротом должника ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что 18.08.2020 г. ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое в рамках дела №А56-70089/2020 определением от 24.08.2020 принято к производству.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, ФИО1 признан несостоятельным банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 29.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021, настоящее дело - о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

21.06.2021 г. финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 29.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 09.08.2021 (№ А56- 70089/2020) определение от 29.11.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.08.2021 (№ А56-70089/2020) признано заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) поданным в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением правил подсудности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 г. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 г. по делу № А56-70089/2020 оставлено без изменения.

04.05.2022 Арбитражным судом Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А56-70089/2020 - оставленоыбез изменения, кассационные жалобы ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему дело применительно к ст. 150 АПК РФ.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку в силу п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Тогда как, в рассматриваемом случае в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело о банкротстве ФИО1, и введена процедура банкротства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, и прекращено производство по указанным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу № А40-65372/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров