Гражданский кодекс часть 1

в рамках настоящего дела частная компания с ограниченной ответственностью "Старр Раша Инвестментс III Би.Ви." (Нидерланды) и общество с ограниченной ответственностью "Джей-Си-Эф Эф-Пи-Кей Ай Эй-Ай-Ви Ай-Ти-Би С. А р.л." (Люксембург) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному коммерческому банку "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ответчик, ОАО АКБ "Инвестторгбанк", Банк) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании предоставить информацию и заверенные копии следующих документов:

1. Аудиторские заключения в отношении отчетности Банка (без приложений) за период с 01.01.2008 по 10.04.2014 (далее - рассматриваемый период); любые аудиторские запросы и деловая переписка с аудиторами Банка; протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии (ревизора) Банка за рассматриваемый период;

2. Перечень сделок, размер обязательств Банка по которым превышает 5 000 000 руб. и заключенных Банком в рассматриваемом периоде:

а) со следующими лицами, указанными в списках аффилированных лиц Банка в рассматриваемом периоде:

1) ООО "Владимирский промышленный банк" (ОГРН 1023300000052),

2) ООО "ИТБ - Семигорье" (ОГРН 1053701007403),

3) компания МАЙЛТАУН ЛИМИТЕД (место нахождения: 4 этаж, Джон Принс Стрит, 13, Лондон, WIG 0JR, Англия),

4) компания ЛЕДБЮРИ БИЗНЕС ЛИМИТЕД (место нахождения: 4 этаж, Джон Принс Стрит, 13, Лондон, WIG 0JR, Англия),

5) Тараева Ольга Викторовна,

6) Большакова Татьяна Николаевна,

7) Гладышев Александр Сергеевич,

8) Аммосов Павел Владимирович,

9) Блохина Вера Борисовна,

10) Швырев Николай Николаевич,

11) Трояновский Александр Петрович,

12) Комлев Михаил Юрьевич,

13) Григорьева Елена Львовна;

b) с членами органов управления Банка в рассматриваемом периоде;

c) с сотрудниками Банка в рассматриваемом периоде;

d) со следующими лицами, в которых Банк в соответствии с его ежеквартальными отчетами являлся участником (акционером) в рассматриваемом периоде:

1) ЗАО "Транс Коммодитиз Аллойз" (ОГРН 1077746937410),

2) ОАО УК "Юго-Восточная строительная корпорация" (ОГРН 1057722062177),

3) ООО "Имбирь" (ОГРН 1033700077267),

4) ЗАО "Международный Торговый Дом Национальных Товаропроизводителей" (ОГРН 1037739981377),

5) ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" (ОГРН 1025200000528),

6) ОАО "Центральная компания Международной промышленно-финансовой группы "Формаш" (ОГРН 1027739857936),

7) ООО "ИТБ Финанс" (ОГРН 1057746733956),

8) ООО "Промышленно-финансовая корпорация "Аламак" (ОГРН 1067746170194),

9) ООО Страховое общество "ГОЛЬФСТРИМ" (ОГРН 1027739448142);

с указанием реквизитов сделки, предмета сделки и его стоимости.

Документы, которыми оформлены такие сделки; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким сделкам (платежные поручения, акты приема-передачи и др.).

3. Перечень договоров, заключенных Банком в рассматриваемом периоде со следующими контрагентами:

1) ООО "ИвановоОстИнвест" (ОГРН 1053701178167),

2) ООО "Еврострой" (ОГРН 1037800049506),

3) ЗАО "Лота-Рус" (ОГРН 1027700275800),

4) ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ" (ОГРН 1027739408201),

5) ООО "Тверской трубный завод" (ОГРН 1056900121959),

6) ООО "РегионСервис" (ОГРН 1069659069787),

7) ЗАО "Полиграфинвест" (ОГРН 1025005686331),

8) ООО "Промышленно-финансовая корпорация "Аламак" (ОГРН 1067746170194),

9) ООО "ЦАРЕВ ГРАД" (ранее - ООО "ДОМ-3") (ОГРН 1066319097074),

10) ООО "Восточно-Европейская строительная компания" (ОГРН 1037851004806),

11) ООО "ИНТЕР" (ОГРН 1063702137168),

12) ЗАО "Вертекс Риэл-Эстейт" (ОГРН 1025006169880),

13) ООО "СТ "Спортивный Мир" (ОГРН 5067746130766),

14) ООО "Петрол Систем" (ОГРН 1027705008561),

15) ООО "ГРАНД" (ОГРН 1063702137124),

16) ООО "Брянский фанерный комбинат" (ОГРН 1083252000864),

17) ООО "Эридан" (ОГРН 5077746330580),

18) ООО "Континент - Аграрные Инвестиции" (ОГРН 1027739282890),

19) ООО "Агро-Инвест" (ОГРН 1063702142503),

20) ООО "СИТИТОРГ",

21) ООО "АКВАДЕКОМ" (ОГРН 1037700012900),

22) ООО "Акцент-Инвест" (ОГРН 1027739146522), с указанием реквизитов договоров, предмета договоров и его стоимости.

Данные договоры; все изменения и дополнения к таким договорам; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам; протоколы (решения) органов управления Банка об одобрении таких договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами Банка.

4. Информацию о заработной плате, премиях и иных поощрительных выплатах, доплатах и надбавках, выплаченных Банком в рассматриваемом периоде 1) председателю правления Банка, 2) членам правления Банка, 3) членам совета директоров Банка, 4) главному бухгалтеру Банка, 5) любому иному сотруднику Банка, если за рассматриваемый период ему выплачено более 30 000 000 руб.

Договоры, заключенные Банком в рассматриваемом периоде с 1) председателем правления Банка, 2) членами правления Банка, 3) членами совета директоров Банка, 4) главным бухгалтером Банка; все изменения и дополнения к ним.

5. Перечень договоров возмездного оказания услуг (агентские, посреднические, консультационные, юридические, бухгалтерские, исследовательские, информационные, аналитические и др.), заключенных Банком в рассматриваемом периоде и по которым стоимость услуг, оказанных Банку или третьим лицам за счет Банка, превысила 15 000 000 руб.

Данные договоры возмездного оказания услуг; все изменения и дополнения к таким договорам; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам.

6. Следующую информацию:

1) соблюдались ли Банком в рассматриваемом периоде условия лицензии на осуществление банковских операций и лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг (указать, какие условия не соблюдались, основные факты, даты, последствия или возможные последствия такого несоблюдения);

2) соблюдались ли Банком в рассматриваемом периоде требования, установленные Инструкцией Банка России 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков" (указать, какие требования не соблюдались, основные факты, даты, последствия или возможные последствия такого несоблюдения, отражение этого в отчетности, представляемой в Банк России).

7. Документы (решения, постановления, заключения, предписания, требования, акты проверок и др.), вынесенные (составленные) Банком России, ФСФР России, ФАС России, Росфинмониторингом в отношении Банка и (или) сотрудников Банка (в том числе должностных лиц Банка) в рассматриваемом периоде; письменные сообщения, полученные Банком от Банка России, ФСФР России, ФАС России, Росфинмониторинга; письменные сообщения и документы (заявления, справки, ходатайства, протоколы, постановления и др.), направленные Банком в Банк России, ФСФР России, ФАС России, Росфинмониторинг в связи с вынесением (составлением) указанных решений постановлений, заключений, предписаний, требований и актов проверок.

8. Перечень дел об административных правонарушениях, которые имели место в рассматриваемом периоде и 1) участником которых являлся Банк и (или) 2) в отношении сотрудников Банка (в том числе должностных лиц Банка), с указанием номера дела, лица, рассматривавшего дело, принятого постановления или определения, результатов обжалования.

Документы (заявления, справки, ходатайства и др.), представленные Банком по таким делам; документы (решения, постановления, заключения, предписания, требования, акты проверок и др.), вынесенные (составленные) по таким делам.

9. Перечень судебных дел (включая третейские суды и коммерческие арбитражи) с участием Банка, по которым размер исковых требований превышает 50 000 000 руб. и которые имели место в рассматриваемом периоде, с указанием номера дела, суда, предмета спора, принятого судебного акта по существу спора и результатов его обжалования.

Документы (заявления, справки, ходатайства и др.), представленные Банком в суды по таким делам, и судебные акты, принятые по существу спора, по таким делам.

10. Перечень уголовных дел, 1) участником уголовного судопроизводства по которым являлся Банк, и (или) 2) связанным с деятельностью Банка, но участниками уголовного судопроизводства по которым являлись сотрудники Банка (в том числе 4 должностные лица Банка), с указанием номера дела, правоохранительного органа и (или) суда, принятых ими процессуальных документов (решений, постановлений и др.).

Документы (заявления, справки, ходатайства и др.), представленные Банком по таким уголовным делам; документы (решения, постановления и др.), принятые (вынесенные) правоохранительными органами и (или) судами по таким уголовным делам.

11. Документы (заявления, справки, ходатайства и др.), представленные Банком по следующим уголовным делам; документы (решения, постановления, и др.), принятые (вынесенные) правоохранительными органами и (или) судами по таким уголовным делам:

a) в рамках которого согласно сведениям средств массовой информации в сентябре 2012 года проводились обыски в отделениях Банка (http://rapsinews.ru/incident_news/20120905/264585859.html),

b) в рамках которого согласно сведениям средств массовой информации в ноябре 2013 года проводились обыски в отделениях Банка (http://petrovka38.ru/news/47335/).

12. Документы и письменные сообщения, направленные Банком в рейтинговое агентство Moody's; документы и письменные сообщения, полученные Банком от рейтингового агентства Moody's; следующую информацию:

a) о причинах снижения рейтинговым агентством Moody's:

1) в октябре 2012 года прогноза по долгосрочным рейтингам депозитов Банка в иностранной и национальной валютах "В2" со "стабильного" на "негативный";

2) в октябре 2012 года рейтинга Банка по национальной шкале с "A3.ru" до "Baal.ru";

3) в августе 2013 года долгосрочного депозитного рейтинга Банка с "В2" до "ВЗ";

(b) о соответствии действительности вывода рейтингового агентства Moody's о высокой степени аффилированности Банка со связанными сторонами (указать подтверждающие или опровергающие данный вывод факты, сведения о связанных сторонах и сделках Банка с такими сторонами).

13. Относительно оплаты открытым акционерным обществом "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" 1 197 320 дополнительных акций Банка, размещенных в декабре 2012 года:

a) следующую информацию:

1) о проведении Банком и (или) Банком России оценки финансового положения ОАО "ИТБ Холдинг" в целях установления достаточности скорректированных чистых активов (собственных средств) для приобретения указанных дополнительных акций Банка, предусмотренной Положением Банка России от 19.06.2009 N 337-П о порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитной организации;

2) о результатах такой оценки (средства, за счет которых ОАО "ИТБ Холдинг" производило оплату указанных дополнительных акций Банка (собственные или заемные) и источники данных средств);

b) документы, которые 1) были предоставлены ОАО "ИТБ Холдинг" в Банк и Банком в Банк России при проведении такой оценки и 2) которыми Банк и (или) Банк России оформили результаты такой оценки.

14. Следующую информацию:

1) о кредиторской и дебиторской задолженности Банка, размер которой превышал 500 000 000 руб. на одного контрагента или группу связанных заемщиков (в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков") на 10.04.2014,

2) о просроченной кредиторской и дебиторской задолженности Банка, размер которой превышал 500 000 000 руб. на одного контрагента или группу связанных заемщиков (в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков") на 10.04.2014,

3) о пролонгированной кредиторской и дебиторской задолженности Банка, размер которой превышал 500 000 000 руб. на одного контрагента или группу связанных заемщиков (в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков") на 10.04.2014, с указанием наименования кредитора/дебитора Банка, основания возникновения задолженности, реквизитов сделки, первоначального размера задолженности, текущего размера задолженности, срока погашения задолженности, оценки вероятности погашения задолженности; дополнительно в отношении просроченной задолженности - периода просрочки; дополнительно в отношении пролонгированной задолженности - срока пролонгации, нового срока погашения задолженности.

Договоры, являющиеся основанием возникновения такой кредиторской и (или) дебиторской задолженности; все изменения и дополнения к таким договорам; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам.

15. Перечень:

1) основных средств Банка, балансовая стоимость которых была больше 10 000 000 руб. на 10.04.2014,

2) оборотных средств Банка, балансовая стоимость которых была больше 10 000 000 руб. на 10.04.2014, с указанием оснований приобретения, реквизитов сделки, наименования и ОГРН другой стороны сделки, цены приобретения, текущей балансовой стоимости, наличия обременения правами третьих лиц.

16. Перечень движимого имущества, принадлежавшего Банку на обязательственном праве (аренда, лизинг, доверительное управление и др.) на 10.04.2014 и стоимость которого по сделке была больше 10 000 000 руб., с указанием основания возникновения права, реквизитов сделки, наименования и ОГРН другой стороны сделки, размера обязательств Банка по сделке, сведений об исполнении Банком обязательств по сделке.

17. Перечень ценных бумаг:

1) которыми Банк владел на 10.04.2014 (как обращающиеся, так и не обращающиеся на фондовой бирже, выпущенные как российскими, так и иностранными эмитентами);

2) в отношении которых Банком на 10.04.2014 были заключены сделки РЕПО;

3) в отношении которых у Банка на 10.04.2014 существовали обязательства по их продаже (в том числе ценных бумаг, в отношении которых Банком заключены договоры займа); с указанием наименования и регистрационного номера эмитента, международного или российского идентификационного номера ценных бумаг, количества ценных бумаг, цены приобретения и, если имеется, текущей цены на фондовой бирже, наличия обременения правами третьих лиц; дополнительно в отношении облигаций - наличие просрочки эмитента в исполнении обязательств по погашению облигаций и (или) выплате купонного дохода по облигациям.

18. Перечень валют и производных финансовых инструментов (в соответствии с Положением о видах производных финансовых инструментов, утвержденных Приказом ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н), которыми Банк владел или сделки в отношении которых были заключены Банком или третьими лицами (брокеры и т.д.) в пользу Банка на 10.04.2014, с указанием наименования и общей стоимости валют и производных финансовых инструментов; дополнительно в отношении производных финансовых инструментов: базисного актива, количества, цены приобретения, текущей цены на фондовой бирже, наличия обременения правами третьих лиц.

19. Перечень векселей, приобретенных и (или) отчужденных Банком в рассматриваемом периоде, с указанием наименования и ОГРН векселедателя, реквизитов векселя, цены приобретения и (или) отчуждения Банком векселя, наименования и ОГРН другой стороны сделки по приобретению и (или) отчуждению Банком векселя; суммы платежа по векселю, срока платежа по векселю, сведений о предъявлении Банком векселя к платежу и о совершенном платеже по векселю в пользу Банка.

Договоры приобретения и (или) отчуждения Банком векселя; все изменения и дополнения к таким договорам; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам; документы, подтверждающие предъявление Банком векселя к платежу; первичные учетные документы, подтверждающие платеж Банку по векселю.

20. Перечень:

1) юридических лиц, в которых в рассматриваемом периоде Банк владел акциями и (или) долями в уставном (складочном) капитале, с указанием наименования и ОГРН юридического лица, количества акций и (или) долей, даты приобретения и (или) отчуждения, цены приобретения и (или) отчуждения, имущества, которым были оплачены акции и (или) доли, и, если имеется, текущей цены акций на фондовой бирже, наличия обременения правами третьих лиц.

В отношении акций, приобретенных и (или) отчужденных Банком не на фондовой бирже, и долей в уставном (складочном) капитале: договоры приобретения и (или) отчуждения; все изменения и дополнения к таким договорам; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам.

В отношении учрежденных Банком юридических лиц: решение об учреждении юридического лица, договор о создании юридического лица, решение об утверждении денежной оценки имущества Банка, вносимого в оплату акций или долей, отчеты об оценке такого имущества, первичные учетные документы, подтверждающие внесение Банком имущества в оплату акций или долей, и приобретение Банком акций или долей.

2) некоммерческих организаций, участником (членом, учредителем) которых Банк являлся в рассматриваемом периоде, с указанием наименования и ОГРН некоммерческой организации, общей суммы денежных средств, перечисленных Банком некоммерческой организации.

21. Перечень счетов Банка, открытых в кредитных организациях, открытых как в России, так и за ее пределами на 10.04.2014, с указанием наименования, ОГРН и места нахождения кредитной организации, номера счета Банка и остатка денежных средств на счете.

22. Перечень договоров, заключенных Банком в рассматриваемом периоде и по которым размер обязательств Банка превышает 300 000 000 руб., с указанием реквизитов договора, наименования и ОГРН другой стороны, предмета договора, размера обязательств Банка.

Такие договоры; все изменения и дополнения к таким договорам; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам.

23. Перечень договоров поручительства и банковских гарантий, заключенных (выданных) Банком в рассматриваемом периоде и по которым размер обязательств Банка превышает 175 000 000 руб., с указанием реквизитов договора поручительства и банковской гарантии, наименования и ОГРН должника и выгодоприобретателя, размера обязательств Банка, реквизитов, предмета и срока исполнения обеспечиваемого договора.

Такие договоры поручительства и банковские гарантии; все изменения и дополнения к ним; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение Банком обязательств по ним.

24. Перечень договоров доверительного управления имуществом, заключенных в рассматриваемом периоде Банком как доверительным управляющим, так и учредителем управления, и по которым стоимость имущества, переданного и (или) полученного Банком в доверительное управление, превышает 175 000 000 руб., с указанием реквизитов договора, кем является Банк по договору, наименования и ОГРН другой стороны, имущества, переданного или полученного Банком в доверительное управление, стоимости такого имущества, срока доверительного управления.

Такие договоры доверительного управления; все изменения и дополнения к таким договорам; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам.

25. Перечень договоров простого товарищества (совместной деятельности), заключенных Банком в рассматриваемом периоде и по которым размер вклада Банка превышает 175 000 000 руб., с указанием реквизитов договора, наименования и ОГРН другой стороны, предмета и размера вклада Банка и другой стороны.

Такие договоры простого товарищества; все изменения и дополнения к таким договорам; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам.

26. Перечень сделок и договоров, совершенных Банком в рассматриваемом периоде и которые были направлены на прекращение обязательств Банка или перед Банком в размере более 175 000 000 руб. (договоры об отступном, о переводе долга, о взаимозачете, зачет и др.), с указанием реквизитов такой сделки или договора, наименования и ОГРН другой стороны, предмета сделки или договора и его стоимости (если применимо), существа и реквизитов договора, обязательство по которому прекратилось, размера прекращенного обязательства.

Такие договоры и документы, которыми оформлены такие сделки; все изменения и дополнения к ним; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по ним.

27. Перечень договоров уступки прав требований, заключенных Банком в рассматриваемом периоде и по которым размер уступленных прав требований превышает 175 000 000 руб., с указанием реквизитов договора уступки, наименования и ОГРН другой стороны, существа и реквизитов договора, права требования по которому были уступлены, размера уступленного права требования, стоимости уступки.

Такие договоры уступки прав требований; все изменения и дополнения к таким договорам; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам.

28. Перечень платежей, совершенных Банком во исполнение обязательств третьих лиц (статья 313 ГК РФ) в рассматриваемом периоде и общий размер которых по одному третьему лицу превышает 175 000 000 руб., с указанием наименования и ОГРН лица, в пользу которого Банк совершил платеж, и лица, обязательство которого было исполнено Банком, существа и реквизитов договора, исполненного Банком, размера платежа Банка.

Платежные документы, подтверждающие совершение Банком такого платежа.

29. Перечень договоров залога движимого имущества Банка, балансовая или залоговая стоимость которого превышает 175 000 000 руб. (по одному договору) и заключенных Банком в рассматриваемом периоде, с указанием реквизитов договора залога, наименования и ОГРН залогодержателя и должника (если Банк не является должником), предмета залога и его балансовой и залоговой стоимости, существа и реквизитов договора, обеспечиваемого залогом, размера обеспеченного залогом обязательства.

Такие договоры залога; все изменения и дополнения к таким договорам; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам; отчеты об оценке заложенного движимого имущества; договоры, в обеспечение исполнения которых движимое имущество Банка передано в залог.

30. Перечень сделок с имуществом Банка, совершенных Банком в рассматриваемом периоде и которые подлежали одобрению органами управления Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами Банка, с указанием реквизитов сделки, наименования и ОГРН другой стороны и выгодоприобретателя по сделке, заинтересованного лица (при наличии), предмета сделки и его стоимости, наличия/отсутствия одобрения сделки органом управления Банка.

Следующие документы:

1) протоколы (решения) органов управления Банка об одобрении таких сделок;

2) договоры и иные документы, которыми оформлены такие сделки; все изменения и дополнения к ним; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по ним.

31. Протоколы:

1) общих собраний акционеров Банка за рассматриваемый период,

2) заседаний совета директоров Банка за рассматриваемый период,

3) заседаний правления Банка за рассматриваемый период, а также реестры данных протоколов.

32. Документы, полученные Банком в Рассматриваемом периоде в соответствии с главой XI.1 "Приобретение более 30 процентов акций открытого общества" Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

как было установлено судами, ЧКОО "Старр Раша Инвестментс III Би.Ви." (Нидерланды) и ООО "Джей-Си-Эф Эф-Пи-Кей Ай Эй-Ай-Ви Ай-Ти-Би С. А р.л." (Люксембург) на момент обращения в арбитражный суд являлись акционерами АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), каждому из которых принадлежит по 2 943 655 обыкновенных акций Банка, что в совокупности составляет 39,98% от общего количества обыкновенных акций Банка.

Заявляя настоящие исковые требования, истцы указали, что поскольку они являются участниками хозяйственного общества, то они вправе получать документы и информацию о деятельности общества в установленном учредительными документами порядке, однако обществом запрашиваемые истцами документы и информация по обществу представлена не была.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИММО».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2015 года, заявленные требования были удовлетворены.

Впоследствии (08.07.2015) истцы обратились в Арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего дела с заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере: с 03.02.2015 по 07.07.2015 - 200 000 рублей за каждый календарный день, с 08.07.2015 по дату фактического исполнения решения суда - 200 000 за каждый календарный день, при этом через каждый месяц просрочки размер неустойки увеличивается на 50 000 рублей.

В свою очередь, ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 20 рабочих дней с даты вынесения определения суда о предоставлении отсрочки, ссылаясь на значительный объем документов, который банк должен предоставить истцам во исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года в удовлетворении заявления АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта было отказано. При этом судом было удовлетворено заявление Starr Russia Investments III B.V. и JCF FPK I AIV ITB S. а r.l о присуждении денежной суммы за неисполнение решения суда в следующем порядке:

- с 03.02.2015 по 31.08.2015 - 5.000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в день;

- с 01.09.2015 по 30.09.2015 - 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в день;

- с 01.10.2015 и по дату фактического исполнения 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. за каждый календарный день, при этом, через каждый месяц просрочки размер неустойки увеличивается на 5.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить их заявление в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-66152/2014 изменено. Суд постановил: взыскать с АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в пользу Starr Russia Investments III B.V. и JCF FPK I AIV ITB S. а r.l денежные средства за неисполнение судебного акта в следующем порядке:

- с 03.02.2015 по 31.08.2015 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в день;

- с 01.09.2015 по 30.09.2015-100 000 (сто тысяч) рублей в день;

- с 01.10.2015 и по дату фактического исполнения 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый календарный день, при этом, через каждый месяц просрочки размер неустойки увеличивается на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда определение оставлено без изменения.

21.03.2016 в рамках настоящего дела от АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в суд первой инстанции поступило заявление о снижении размера денежного присуждения за неисполнение судебного акта, мотивированное тем, что на дату подачи настоящего заявления обязанность Банка по передаче информации и надлежащим образом заверенных копий документов, установленная решением, исполнена Банком в полном объеме.

10.03.2016 в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве ответчиком подано заявление об окончании исполнительных производств от 08.04.2015 №№ 19145/15/77002-ИП, 19148/15/77002-ИП, возбужденных на основании исполнительного листа №ФС000159607, выданного во исполнение решения суда по настоящему делу .

01.04.2016 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, в удовлетворении заявления истцов о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств отказано.

17.05.2016 с Банка в пользу истцов была списана сумма судебной неустойки в размере 63 350 000 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, Банк со ссылкой на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» обосновал свои требования тем, что у него имеются законные основания для обращения в суд с заявлением о снижении размера денежной суммы, установленной постановлением апелляционного суда от 05.11.2015, в связи с исполнением Банком решения суда в полном объеме и наличием объективных причин просрочки исполнения.

Банк указал, что истцы в исковом заявлении по настоящему делу прямо заявляли о том, что их иск связан с корпоративным конфликтом с контролирующим акционером Банка - г-ном Гудковым В.В., но не с самим Банком. Требование Истцов о предоставлении информации и надлежащим образом заверенных копий документов было вызвано необходимостью защищать свои интересы, как акционеров, и интересы самого Банка от последствий негативных действий его контролирующих лиц.

Однако после введения Временной администрации указанные основания отпали. В связи решением Банка России об уменьшении уставного капитала Банка истцы на данный момент в совокупности обладают менее 1 процента акций Банка, что не позволяет им никаким образом осуществить заявленные цели. Кроме того, сами прежние контролирующие лица (прежде всего, Гудков В.В.) отстранены от управления Банком.

Банк приступил к поиску, копированию и передаче документов. При этом для целей удобства Банк передавал документы не просто по пунктам, указанным в решении (с указанием позиции (номера по перечню) по решению суда и указанием общего количества страниц), но по просьбе истцов еще и давал расшифровку в свободной форме в виде описи, детализирующей документы, передаваемые по соответствующим пунктам решения.

В силу значительного объема запрашиваемых документов (в конечном счете было передано несколько тысяч листов документов), Банк с согласия истцов осуществлял передачу документов частями по соответствующим актам приема-передачи.

Во время первой же передачи документов истцы отказались от приемки части документов, сославшись на их якобы ненадлежащее отражение в акте приема-передачи, о чем в акте приема-передачи от 04.02.2016 была сделана соответствующая запись. При этом представители истца без каких-либо обоснований отвергли доводы ответчика о том, что Банк обязан передать истцам документы с идентификацией только в отношении соответствующих пунктов решения с указанием общего числа передаваемых листов по соответствующему пункту (то есть, передать сшитый и заверенный в установленном порядке комплект документов по каждому пункту решения) без составления внутренней описи передаваемых документов в рамках каждого пункта.

В дальнейшем в связи с необоснованными требованиями истцов к составляемым актам приема-передачи потребовалось дополнительное время для составления «надлежащих» описей документов.

Во время передачи последней части документов истцы также необоснованно отказались от приемки, опять же сославшись на якобы ненадлежащее составление описи, что подтверждено электронной перепиской между представителями истцов и Банка.

Как полагает ответчик, со ссылкой на пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В то же время вышеописанное поведение истцов является, по мнению ответчика, проявлением недобросовестности и направлено на получение необоснованной выгоды. Как было указано в постановлении суда апелляционной инстанции, «денежные средства, подлежащие взысканию согласно обжалуемому определению суда, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта».

Данная позиция суда полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22Ф от 04.04.2014 № 22, согласно которым денежные средства на случай неисполнения судебного акта присуждаются «в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 12.2016 заявление удовлетворено частично: суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию судебная неустойка, определенная согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (резолютивная часть оглашена 19.10.2015) за период с 03.02.2015 по дату постановления в общей сумме 16 300 000 руб. (расчет л.д. 48 т.15), а за период с 20.10.2015 по 31.03.2016 она подлежит взысканию в размере 492 000 руб.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами Банка о том, что судебная неустойка, составившая за период с 20.10.2015 по 31.03.2016 сумму в 46 558 000 руб., не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, с учетом указанных ответчиком и не оспоренных истцами изложенных выше обстоятельств исполнения судебного акта.

Постановлением от 03.04.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истцов определение суда от 26.12.2016 было отменено, в удовлетворении заявления Банка отказано со ссылкой на его необоснованность и неправильное применение судом норм права.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 03.04.2017 отменить, а определение суда первой инстанции от 26.12.2016 оставить в силе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истцов против доводов кассационной жалобы возражал, до начала судебного заседания представил отзыв на кассационную жалобу ответчика, который подлежит приобщению к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Так, согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», подлежащего применению судами при рассмотрении заявления истцов о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта, а также на момент обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (подлежащему применению судами с даты его принятия), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом в соответствии с пунктом 32 названного Постановления в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В соответствии с пунктом 33 Постановления факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы Банка, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, не опровергнутые истцами, а также выводы арбитражных судов по делу №А40-89493/2016 о том, что у истцов отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с просрочкой исполнения решения суда, что документы по исполнительным производствам N 19145/15/77002-ИП и N 19148/15/77002-ИП передавались должником последовательно, что подтверждается Актами о совершении исполнительных действий и актами приема-передачи документов, последняя часть передана взыскателям 31.03.2016, однако истцы и после этого продолжали настаивать на исполнении судебного акта, в связи с чем обжаловали окончание исполнительного производства, взыскателями к акту о совершении исполнительных действий представлялись возражения, в значительной части основанные на претензиях к порядку сшивки и описания передаваемых документов, а не к полноте переданных документов.

В рамках дела №А40-89493/2016 суды установили, что в результате принятого Центральным Банком Российской Федерации решения об уменьшении уставного капитала Банка до 1 рубля и последующей дополнительной эмиссии акции Банка в пользу ПАО АКБ "ТрансКапиталБанк" акции истцов составляют менее 1%, в то время как согласно статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" доступ к первичным документам может быть у акционеров с пакетом акций более 25%, а на момент обращения взыскателей в суд с требованиями о предоставлении документов, они обладали в совокупности порядка 40% от общего количества обыкновенных акций Банка, что позволяло им совместно оказывать существенное влияние на управление Банком.

Таким образом, права заявителей в связи с окончанием исполнительных производств не могут считаться нарушенными, так как у заявителей фактически не существует правомерного, связанного с участием в управлении Банка, интереса в получении документов.

В этой связи, вопреки выводам суда апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении, Банком были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что полученная истцами в итоге за период с 20.10.2015 по 30.03.2016 сумма неустойки в размере 46 558 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности, ведет к получению истцами необоснованной выгоды при отсутствии какого-либо интереса в исполнении судебного акта и наличия каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой его исполнения. Надлежащая оценка указанным обстоятельствам дана судом первой инстанции в определении от 26.12.2016.

Более того, судом апелляционной инстанции указано на применение Федерального закона от 39.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", которые в настоящем случае применению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взысканная на основании постановления от 05.11.2015 за период за период с 03.02.2015 по дату постановления в общей сумме 16 300 000 руб. судебная неустойка пересмотру не подлежит.

Положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что помимо изложенного выше постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2017 содержит не соответствующие материалам дела выводы о непредставлении Банком доказательств обоснованности поданного заявления, оценки приведенных ответчиком обстоятельств исполнения судебного акта, в силу требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд кассационной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 289-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года по делу № А40-66152/2014 отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

судья

Н.Ю. Дунаева

судья

С.В. Нечаев