Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 (резолютивная часть от 08.07.2019г.)

по делу №А40-66217/19, принятое судьей Гутник П.С. (96-570),

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО «ГУОВ»

третье лицо: «Управление заказчика капитального строительства Министерство обороны РФ

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.07.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.11.2018,

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) предъявило АО «ГУОВ» (Подрядчик) иск о взыскании неустойки в сумме 23 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.07.2019г., изготовленным в полном объеме 15.07.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «ГУОВ» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 298 870,40 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Ответчика; Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Истца; неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 108).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 21 апреля 2016 г. № ДС-Т-12/16-44 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов 28 понтонно-мостовой бригады инженерных войск, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Муром, в/г № 1 (шифр объекта Т-12/16-44).

Согласно п. 2.1 Контракта Генподрядчик проводит обследования и обмерные работы, осуществляет разработку Технической документации (Проектной документации) и капитальный ремонт Объекта, и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»).

В соответствии с п. 5.2 Контракта дата окончания Работ: обследование и обмерные работы - 15 июня 2016 г.; разработка Технической документации (Проектной документации) - 30 июня 2016г.; работы по капитальному ремонту - 30 июля 2016 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ 30 сентября 2016 г.

В соответствии с п. 1.1.12. Контракта документом, подтверждающим выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, является итоговый акт приемки выполненных работ.

Цена Контракта составляет 26 621 082 руб. (п. 3.1. Контракта).

Истцом указано на то, что работы выполнены по Контракту 30 сентября 2016 г., что подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ от 16 июня 2017 г., просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (обследование и обмерные работы) с 16 июня 2016 г. по 30 сентября 2016 г. составляет 107 дней, просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (разработка Технической документации (Проектной документации) с 1 июля 2016 г. по 30 сентября 2016 г. составляет 92 дня, генподрядчиком этап Работ (капитальный ремонт) в установленный Контрактом срок не выполнен, 30 июля 2016 г. нерабочий день (суббота), в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 1 августа 2016 г., просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (капитальный ремонт) с 1 августа 2016 г. по 30 сентября 2016 г. составляет 61 день, просрочка исполнения обязательств по Контракту (подписание итогового акта приемки выполненных работ) с 1 октября 2016 г. по 16 июня 2017 г. составляет 259 дней.

Согласно п. 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 10421, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно п. 18.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 23 400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установлено, что факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела.

Между тем, истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта.

Ответственность за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 18.4 Контракта, согласно которым неустойка начисляется за каждый день нарушения Генподрядчиком сроков исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Истец рассчитывает неустойку за нарушение обязательств по Контракту не конкретизирует конкретные обязательства, срок выполнения которых установлен государственным контрактом и которые Ответчик просрочил.

Истец в обосновании начисления неустойки в соответствии с п. 18.3. Контракта приводит не подписание в срок Итогового акта и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки. Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 8 контракта.

Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание. Пунктом 18.3. Контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Таким образом, у Истца отсутствуют правовые основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за просрочку исполнения обязательств по Контракту (пункт 2 исковых требований), поскольку данный срок еще не наступил.

Истец указывает на то, что работы выполнены по Контракту 30 сентября 2016 г., что подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ от 16 июня 2017 г., в связи с чем, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 1 993 855,75 руб.

Однако у Истца отсутствуют правовые основания для привлечении Ответчика к имущественной ответственности за просрочку исполнения обязательств поскольку как следует из итогового акта от 16.06.2017 работы по Контракту выполнены в установленные сроки, акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией подписан 30.09.2016.

Начисление неустойки по части работ (каждому этапу) на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.12.2016 за период с 21.04.2016 по 30.06.2016 проектные работы выполнены, таким образом этап работ разработка технической документации выполнен в срок предусмотренный п. 5.2 Контракта, а по этапу работ обследование и обмерные работы просрочка выполнения работ составляет 14 дней и неустойка должна исчисляться следующим образом: неустойка за нарушение исполнения этапа «обследования» складывается из следующих показателей: стоимость проектно-изыскательских работ (согласно приложения №3 к Контракту «Расчет и обоснование цены контракта») х 1/300 х ставку рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату вынесения судебного решения х количество дней просрочки, таким образом, за период просрочки с 16.06.2016 по 30.06.2016 сумма неустойки составляет 9 548,00 руб.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.09.2016 за период с 01.09.2016 по 15.09.2016 подтверждается частичное выполнение работ по этапу работы по капитальному ремонту на сумму 10 389 642,13 руб., №2 от 14.10.2016 за период с 16.09.2016 по 26.09.2016 подтверждается частичное выполнение работ по этапу работы по капитальному ремонту на сумму 8 605 538,62 руб., №4 от 19.12.2016 за период с 27.09.2016 по 30.09.2016 подтверждается частичное выполнение работ по этапу работы по капитальному ремонту на сумму.

На основании изложенного, с учетом частичного выполнения работ неустойка за этап работы по капитальному ремонту должна исчисляться следующим образом: неустойка за нарушение исполнения этапа «работы по капитальному ремонту» складывается из следующих показателей: строительно-монтажных работ (согласно приложения № 3 к Контракту «Расчет и обоснование цены контракта») х 1/300 х ставку рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату вынесения решения х количество дней просрочки, таким образом, за период просрочки с 01.08.2016 по 15.09.2016 сумма неустойки составляет 255 685,05 руб., за период просрочки с 16.09.2016 по 26.09.2016 сумма неустойки составляет 30 844,80 руб., за период просрочки с 27.09.2016 по 30.09.2016 сумма неустойки составляет 2 792,55 руб., а всего размер неустойки по спорному контракту составляет в сумме 298 870 руб. 40 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 298 870,40 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционных жалобах не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителей апелляционных жалоб, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 (резолютивная часть от 08.07.2019г.) по делу №А40-66217/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи В.И. Тетюк

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.