Гражданский кодекс часть 1

ООО «Первая международная букмекерская компания»ООО «ПМБК» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПМБК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) по делу № 078/04/14.3-41/2020 от 20.03.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя антимонопольного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПМБК» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе на основании лицензии № 6 от 08.07.2009.

08.08.2019 Санкт-Петербургским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 078/05/5-936/2019 и проведении административного расследования в отношении ООО «Первая международная букмекерская компания» по признакам нарушения требований установленных п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», выразившихся в указании в рекламе не соответствующих действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В отношении ООО «ПМБК» 12.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

20.03.2020 Общество Постановлением о назначении административного наказания по делу №078/04/14.3-41/2020 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее- Закон о рекламе) реклама- информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Материалами дела установлено, что лицом определившим объект рекламирования и содержание рекламы «Лига ставок Лучший Букмекер», размещенную посредством динамического баннера 28 апреля 2019 года на стадионе Газпром-Арена, во время футбольного матча Зенит – Крылья Советов и в эфире телеканала Матч ТВ Премьер является ООО «Первая международная букмекерская компания».

Как верно установил суд, исходя из содержания рассматриваемой информации, она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к букмекерским играм в букмекерской конторе, стимулирующему мероприятию, для участия в котором необходимо сделать ставку, формирование и поддержание интереса к этим играм и продвижения их на рынке, и, следовательно, эта информация является рекламной.

Согласно документам, материалам и письменным пояснениям, представленным ООО «ПМБК» в Санкт-Петербургское УФАС России «....В период с 21.02.2019 по 27.02.2019 проведен конкурс среди букмекерских компаний, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Первая российская независимая премия в области спорта и букмекерства «BR Awards» учреждена в 2018 году как отраслевой конкурс букмекерских компаний, выдаваемая за достижения в области качества оказания услуг букмекерских компаний.

Победитель определялся по следующим номинациям:

1. Амбассадор бренда;

2. Самый надежный букмекер;

3. Лучшее мобильное приложение;

4. Лучший онлайн букмекер;

5. Лучшие коэффициенты;

6. Лучшая эксклюзивная линия;

7. Лучший клиентский сервис;

8. Лучший киберспортивный букмекер;

9. Лучшее СМИ о букмекерстве;

10. Номинация Гран При: Абсолютно лучший букмекер.

27 февраля 2019 года были подведены итоги конкурса.

По результатам голосования независимого экспертного совета Букмекерская компания «Лига Ставок» одержала победу в номинации «Абсолютно лучший букмекер».

Кроме того, БК «Лига Ставок» одержала победу в национальном рейтинге букмекеров, обнародованном аналитической группой «РБК Исследования рынков».

Национальный рейтинг букмекеров это первое независимое исследование букмекерской отрасли России, которое прошло под эгидой крупнейшего делового медиа холдинга страны — РБК. БК «Лига Ставок» заняла первую строчку национального рейтинга, оставив позади 15 букмекерских компаний РФ «http://rating.sportrbc.ru - Вышеуказанные конкурсы были проведены на основе принципов независимости, открытости и беспристрастности...».

Однако, реклама «Лига ставок ЛУЧШИЙ БУКМЕКЕР», размещенная посредством динамического баннера 28 апреля 2019 года на стадионе Газпром-Арена, во время футбольного матча Зенит-Крылья Советов и в эфире телеканала Матч-ТВ Премьер не содержала сведений о критерии, по которому осуществляется сравнение рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Решением от 01 ноября 2019 года комиссией Санкт-Петербургского УФАС России реклама «Лига ставок ЛУЧШИЙ БУКМЕКЕР», размещенная по средствам динамического баннера, 28 апреля 2019 года на стадионе Газпром-Арена, во время футбольного матча Зенит-Крылья Советов и в эфире телеканала Матч-ТВ Премьер признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Как верно установлено судом и не оспаривается заявителем, решение от 01 ноября 2019 года комиссии Санкт-Петербургского УФАС России о признании рекламы ненадлежащей и нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», заявителем в установленном порядке не оспорено.

В действиях ООО «ПМБК» установлено нарушение, выразившихся в указании в рекламе не соответствующих действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В отношении ООО «ПМБК» 12.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, 20.03.2020 Общество Постановлением о назначении административного наказания по делу №078/04/14.3-41/2020 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании пункта 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается упоминание преимуществ рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

Реклама «Лига ставок ЛУЧШИЙ БУКМЕКЕР,» размещенная посредством динамического баннера 28 апреля 2019 года на стадионе Газпром-Арена, во время футбольного матча Зенит-Крылья Советов и в эфире телеканала Матч-ТВ Премьер, в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не содержит сведений о критерии, по которому осуществляется сравнение рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 частью 3 статьи 5, несет рекламодатель.

На основании статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Учитывая приведенные данные, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества события вмененного правонарушения, основан на нормах права и материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.

Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП не истекли.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Общества как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и вынесения постановления о назначении административного наказания (т.2.л.д.6-8, т.2 л.д.25-27).

Письмом (исх. №78/1505/20 от 20.01.2020) законный представитель ООО «ПМБК» вызван для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, однако законный представитель ООО «ПМБК» на составление протокола об административном правонарушении в назначенный срок не явился при надлежащем уведомлении о месте и времени.

Определением от 12.02.2020 (исх. №78/4246/20) законный представитель ООО «ПМБК» вызван на 25.02.2020 в 10.00 на рассмотрение дела №078/04/14.3-41/2020 об административном правонарушении, однако 25.02.2020 на рассмотрение дела №078/04/14.3-41/2020 законный представитель ООО «ПМБК» не явился.

В этой связи, в целях соблюдения прав и законных интересов ООО «ПМБК» Санкт-Петербургское УФАС России продлило рассмотрения дела определением от 25.02.2020 (исх.№78/5511/20 от 25.02.2020) до 12.04.2020. 19.03.2020 в Санкт-Петербургское УФАС России поступило ходатайство (вх. №9039-ЭП/20 от 19.03.2020) об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 078/04/14.3-41/2020.

Санкт-Петербургское УФАС России отказало в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что дело об административном правонарушении №078/04/14.3-41/2020 возбуждено и рассмотрено на основе всех материалов, имеющихся в Санкт-Петербургском УФАС России.

20.03.2020 на рассмотрение дела №078/04/14.3-41/2020 законный представитель ООО «ПМБК» не явился при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года по делу № А40-66728/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: В.А. Свиридов

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.