Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» (ул. Станиславского, д. 21, стр. 1, Москва, 109004, ОГРН <***>; прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Дискавери Коммьюникейшенс», прежний адрес – ул. Большая Тульская, <...>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу № А40-66896/2014 (судья Козленкова О.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по тому же делу (судьи Садикова Д.Н., Пирожков Д.В., Трубицын А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОптиксТел» (ул. Дубровинского, д. 110, <...>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств по договорам в натуре

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» – ФИО1 (по доверенности от 01.07.2016 № ОТВ-2016/050б).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Дискавери Коммьюникейшенс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОптиксТел» об обязании исполнить обязательства лицензионного соглашения от 01.01.2013 в натуре (принимать предусмотренные соглашением каналы со спутника; доводить сигнал до системы распространения; декодировать сигнал на базовых станциях; передавать каналы через свою кабельную сеть абонентам; своевременно уплачивать лицензионное вознаграждение; представлять отчеты о распространении каналов абонентам) и о взыскании 2 000 319,40 долларов США на случай неисполнения судебного решения (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 625 долларов США в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем в суд от истца 05.09.2016 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 29.08.2016.

От ответчика в суд 05.09.2016 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении названного мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержал, представил оригиналы названного ходатайства и мирового соглашения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представленное мировое соглашение от 29.08.2016 подписано, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» ФИО2 и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ОптиксТел» ФИО3

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения. Указанные последствия сторонам известны и понятны.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу
№ А40-66896/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, подписанное 29.08.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» и обществом с ограниченной ответственностью «ОптиксТел», следующего содержания:

«1. Стороны признают, что между Сторонами надлежащим образом были заключены следующие Лицензионные соглашения, обладающие юридической силой:

- Лицензионное соглашение № 03RETA000015H от 01.01.2013 г., заключенное с ООО «ОптиксТел»;

- Лицензионное соглашение № 03RETA000015N от 01.01.2013 г., заключенное с ООО «ОптиксТел» (Новосибирский филиал);

- Лицензионное соглашение № 03RETA000015M от 01.01.2013 г., заключенное с ООО «ОптиксТел» (Зеленогорский филиал);

- Лицензионное соглашение № 03RETA000015L от 01.01.2013 г., заключенное с ООО «ОптиксТел» (Назаровский филиал);

- Лицензионное соглашение № 03RETA000015I от 01.01.2013 г., заключенное с ООО «ОптиксТел» (Ачинский филиал);

- Лицензионное соглашение № 03RETA00015J от 01.01.2013 г., заключенное с ООО «ОптиксТел» (Лесосибирский филиал);

- Лицензионное соглашение № 03RETA000015K от 01.01.2013 г., заключенное с ООО «ОптиксТел» (Минусинский филиал);

(далее совместно - «Лицензионные соглашения»).

2. Стороны расторгли Лицензионные соглашения, перечисленные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, с 01 июля 2016 года (далее - «Дата расторжения»), что подтверждается Соглашениями о расторжении Лицензионных соглашений, заключенными между Истцом и Ответчиком 29 августа 2016 г.

3. Начиная с даты расторжения, Истец считается выполнившим свои обязательства перед Ответчиком по Лицензионным соглашениям в полном объеме. Претензий, относящихся к исполнению Истцом своих обязательств по Лицензионным соглашениям, Ответчик не имеет.

4. Ответчик имеет задолженность по Лицензионным соглашениям перед Истцом за период с 01 марта 2014 года по 30 июня 2016 года:

4.1 в размере 1 231 405,78 долларов США (один миллион двести тридцать одна тысяча четыреста пять долларов США и 78 центов), в том числе НДС в размере 187 841,56 долларов США, рублевый эквивалент которой по курсу ЦБ РФ на 30 июня 2016 г. составляет 79 127 056,90 рублей (семьдесят девять миллионов сто двадцать семь тысяч пятьдесят шесть рублей и 90 копеек), в том числе НДС;

4.2 в размере 23 541 Евро (двадцать три тысячи пятьсот сорок один Евро), в том числе НДС в размере 3 591 Евро, рублевый эквивалент которой по курсу ЦБ РФ на 30 июня 2016 г. составляет 1 676 359,32 рублей (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять рублей и 32 копейки), в том числе НДС;

4.3 всего по п. 4.1. и 4.2. в размере 80 803 416,22 рублей (восемьдесят миллионов восемьсот три тысячи четыреста шестнадцать рублей и 22 копейки) (далее - «Сумма долга»).

5. Стороны договорились, что Истец уменьшает Сумму долга и оплате Ответчиком подлежит только часть Суммы долга в размере 25 740 088 рублей (двадцать пять миллионов семьсот сорок тысяч восемьдесят восемь рублей) с НДС (далее «Уменьшенная сумма долга»).

6. Ответчик обязуется выплатить Уменьшенную сумму долга в следующем порядке и сроки:

Срок оплаты до

Сумма платежа в рублях (в том числе НДС)

30.08.2016 г.

5 148 017,60

22.09.2016 г.

3 861 013,20

22.10.2016 г.

3 861 013,20

22.11.2016 г.

6 435 022

22.12.2016 г.

6 435 022

7. При условии исполнения Ответчиком п. 6 настоящего мирового соглашения, Истец обязуется не совершать любые действия, связанные с предъявлением к Ответчику имущественных и неимущественных требований, в том числе требований о взыскании любой задолженности, неустоек, процентов (пени), штрафов и любых иных обязательств, а также убытков и иных претензий, и требований, которые имеются или могут возникнуть, или вытекать из условий Лицензионных соглашений.

8. Ответчик вправе выплатить всю Уменьшенную сумму долга или ее часть досрочно.

9. Судебные расходы, понесенные каждой из Сторон, возлагаются на ту Сторону, которая их понесла.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей, составляющих половину государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2014 № 00426, а также 1500 (Одну тысячу пятьсот) рублей, составляющих половину государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2016 № 00700.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова

Судья В.В. Голофаев

Судья С.П. Рогожин