Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-67219/22,
по исковому заявлению ИП Мальнева Андрея Викторовича
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления,
без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Мальнев А.В. (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – Ответчик, Административный орган, Комитет) от 21.03.2022 по делу № 799-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-67219/22 признано незаконным и отменено постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 21.03.2022 № 799-Ю о привлечении ИП Мальнева А.В. к административной ответственности предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв ИП Мальнева Андрея Викторовича, в котором Заявитель поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного

[A1] суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что постановлением о назначении административного наказания от 21.03.2022 по делу № 799-Ю вынесенное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы ИП Мальнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя требования ИП Мальнева А.В., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Определением суда от 06.04.2022 суд первой инстанции предлагал ответчику (заинтересованному лицу) представить материалы административного дела на обозрение суда (заверенные копии в дело).

Однако на момент принятия решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ материалы административного дела в суд не поступили.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

Факты, установленные постановлением, не подтверждены документально, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения, равно как и места его совершения, а также не позволяет считать данные обстоятельства установленными.

[A2] Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. Доказательств надлежащего уведомления заявителя о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении также не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что Заявитель является субъектом вмененного ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано.

В связи с непредставлением материалов административных дел суд первой инстанции был лишен возможности дать оценку правомерности порядка привлечения Заявителя к административной ответственности.

В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ч. 4 ст. 210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом совершения ИП Мальневым А.В. вмененного административного правонарушения, в том числе соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности вынесенного в отношении ИП Мальнева А.В. постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежало отмене.

Довод Комитета о своевременном представлении им материалов административного дела в Арбитражный суд города Москвы не подтвержден никакими доказательствами: в Картотеке арбитражных дел информация о представлении Комитетом каких-либо документов отсутствует; доказательств представления надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела и подлинников таких материалов - для обозрения суда посредством почтового ящика Арбитражного суда города Москвы Комитетом суду апелляционной инстанции не представлено.

[A3] При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-67219/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.