Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – акционерного общества «Управление отходами» – ФИО1 (представителя по доверенности от 05.02.2020), ФИО2 (представителя по доверенности от 13.05.2019), ФИО3 (представителя по доверенности от 13.05.2019),

от Федерального казначейства – ФИО4 (представителя по доверенности от 13.12.2018) ,

от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 20.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казначейства

на решение от 11.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части

по делу № А40-67538/2019

по заявлению акционерного общества «Управление отходами»

к Федеральному казначейству

об оспаривании акта, представления, предписания,

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление отходами» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству (далее – казначейство) о признании недействительными акта встречной проверки в части деятельности филиала общества в г. Новочебоксарск от 10.12.2018, представления от 06.02.2019 № 18-02-01/2386 в части нарушений, указанных в пунктах 1-4, и предписания от 06.02.2019 № 18-02-01/2387.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, производство по делу в части признания недействительным акта встречной проверки в части деятельности филиала общества в г. Новочебоксарск от 10.12.2018 прекращено, оспариваемые представление (пункты 1-4) и предписание казначейства признаны недействительными.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить данные судебные акты в части признания недействительными оспариваемых представления и предписания, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворения заявления в этой части.

В судебном заседании представитель казначейства поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просили оставить указанные судебные акты в обжалуемой части без изменения.

Министерство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей казначейства и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между Чувашской Республикой в лице министерства и обществом заключено концессионное соглашение от 01.07.2014 в целях модернизации на территории Чувашской Республики системы коммунальной инфраструктуры – создание межмуниципальной системы переработки и утилизации твердых бытовых отходов (далее – ТБО), состоящей из 2-ой карты складирования, мусоросортировочного комплекса и мусороперегрузочной станции.

Между государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – фонд) и Чувашской Республикой в лице Главы Чувашской Республики ФИО5 заключен договор от 26.09.2016 № 11-КИ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств фонда, предназначенной для субсидирования процентной ставки по облигационному займу, привлеченному обществом в целях реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

В рамках данного договора между министерством и обществом заключено соглашение от 25.10.2016 на предоставление субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение обществу части фактически понесенных затрат на уплату процентов (за исключением неустойки (штрафа, пеней) за нарушение условий договора) по облигационным займам, привлеченным в валюте Российской Федерации в целях реализации мероприятий проекта модернизации системы переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами «Создание межмуниципальной системы переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики».

Размер субсидии утвержден в объеме 135 324,9 тыс. рублей, в том числе за счет субсидий фонда – 122 168,3 тыс. рублей, из республиканского бюджета Чувашской Республики – 13 156,6 тыс. рублей.

При этом сметная стоимость строительства объектов (объем инвестиций) подтверждена проведенными экспертизами Автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве» от 28.01.2016 № 2-ЭП и от 08.07.2016 № 44-ЭП, а также проектными данными и составляет 1266726 тыс., 54 рублей: по объекту мусороперегрузочная станция по адресу: <...> стоимость составила 767 696,49 тыс. рублей; по объекту мусоросортировочный комплекс по адресу: г. Новочебоксарск, Шоршельский пр., вл. 16А – 499 030,05 тыс. рублей.

В период с 15.10.2018 по 19.11.2018 казначейство на основании приказа от 11.10.2018 № 31-ДСП провело в отношении министерства внеплановую выездную проверку использования средств фонда, направленных Чувашской Республике в качестве финансовой поддержки на реализацию означенного проекта. На основании приказа от 11.10.2018 № 32-ДСП проведена встречная проверка использования обществом средств финансовой поддержки, что оформлено актом встречной проверки в части деятельности филиала общества в г. Новочебоксарск от 10.12.2018.

По результатам проведенных проверок казначейство пришло к выводу о том, что при получении финансовой поддержки фонда общество допустило ряд нарушений, повлекших за собой необоснованное получение в завышенном размере средств фонда, в связи с чем были вынесло представление от 06.02.2019 № 18-02-01/2386 и предписание от 06.02.2019 № 18-02-01/2387 с требованием о возврате средств фонда в сумме 17 167 730,45 рублей.

По мнению казначейства, завышение расходов произошло по причине завышения обществом стоимости строительно-монтажных и иных работ и затрат (исходя из анализа актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договорам от 29.12.2014 № 22/12-2014 и от 24.12.2014 № 23/12-2014), а также в результате оплаты услуг и техники, не предусмотренных проектной документацией, и затрат на приобретение оборудования, не подтвержденных материально и документально. Кроме того приобретенное обществом имущество должно было находиться в собственности концедента – Чувашской Республики.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе названных соглашений и договора, актов выполненных работ, оформленных по форме КС-2, положительных заключений от 08.07.2016 № 44-ЭП и от 28.01.2016 № 2-ЭП, результатов проведенных экспертиз определения достоверности сметной стоимости созданных объектов, изучения доводов лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», приняв во внимание положения Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, оценив вмененные нарушения, пришли к выводу об их отсутствии и о наличии оснований в связи с этим для удовлетворения требований общества о признании недействительными представления казначейства от 06.02.2019 № 18-02-01/2386 в части нарушений, указанных в пунктах 1-4, и предписания казначейства от 06.02.2019 № 18-02-01/2387, признав, что данные акты не только являются незаконными, но и нарушают права и законные интересы общества.

При этом суды указали доказательства и с их учетом привели обоснование, подтверждающее те обстоятельства что суммы затрат общества в целях расчета субсидии определены верно; затраты на обследование зданий являются обоснованными, а также приняли во внимание противоречивость доводов казначейства по вопросам вмененных нарушений.

В связи с этим доводы кассационной жалобы казначейства об обратном отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств в этой части и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Что касается довода казначейства о том, что оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы общества, то они не могут быть приняты как состоятельные хотя бы потому, что юридическое лицо вправе оспорить представление и предписание, в мотивировочной части которого оно признано и названо лицом, допустившим указанные в таких актах нарушения бюджетного законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А40-67538/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи В.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова