Гражданский кодекс часть 1

АО «Муромский завод радиоизмерительных приборов» (далее также – АО «МЗ РИП», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службе (далее также – ФАС России) от 17.03.2022 о наложении штрафа по делу № 29/04/14.49-23/2022 об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу, представитель заявителя – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением послужило постановление ФАС России от 17.03.2022 о наложении штрафа по делу № 29/04/14.49-23/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «МЗ РИП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. ввиду нарушения заявителем обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.49 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «МЗ РИП» и Министерством обороны РФ (далее также – заказчик) заключен государственный контракт № 1921187309102412208004881 от 24.07.2019 (далее также – контракт) на производство изделия.

Составной частью изделия является субблок.

При проведении периодических испытаний субблока на воздействие повышенной температуры окружающей среды произошел разрыв пластины, в связи с чем нарушилась электрическая связь между печатными платами субблока.

В соответствии с п.п.5.6в и 5.6.3 ГОСТ РВ 15.307-2002 промежуточная приемка субблоков, других составных частей изделия и приемка изделия была приостановлена до выявления причин возникновения дефектов, их устранения и получения положительных результатов повторных испытаний (письмо от 16.12.2021).

После проведенного анализа неисправности субблока было выявлено, что причиной дефекта послужило формование пластины на оснастке, не соответствующей требованиям КД и не введенной в эксплуатацию (акт анализа изделия от 17.12.2021).

После реализации мероприятий и положительных результатов при проведении повторных ПИ принято решение от 27.12.2021 о возобновлении промежуточной приемки субблоков и других составных частей изделия.

После проведения ПИ в полном объеме с положительным результатом (акт от 11.01.2022) принято решение от 12.01.2022 о возобновлении приемки и отгрузки изделия.

С 12.01.2022 приемка изделия возобновлена (письмо от 12.01.2022).

Статьей 14.49 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством РФ о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Привлекая Общество к административной ответственности по указанной норме, антимонопольным органом не учтено следующее.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный контракт по государственному оборонному заказу – договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция – это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

На основании п.«п» ст.2 постановления Правительства РФ от 30.12.2016 № 1567 «О порядке стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией» «оборонная продукция» - продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу.

Согласно ГОСТ РВ 0101-003-2018 оборонная продукция – продукция создаваемая и/или поставляемая по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.15 ст.2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» техническими условиями является вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

На основании п.4 и п.6 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ стандартизация направлена на достижение целей обеспечения обороны страны и безопасности государства, повышения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции Российского производства.

В соответствии с п.3.1 Рекомендаций по стандартизации терминов и определений в области оборонной продукции, утв. постановлением Госстандарта России от 01.04.2002 № 118-ст, оборонная продукция: продукция, предназначенная к поставке для федеральных нужд по государственному оборонному заказу.

На основании п.3 постановления Правительства РФ от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором). Техническая документация - совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения).

Согласно п.5 указанного постановления Правительства РФ оценка соответствия осуществляется, в том числе в форме испытаний.

Как было указано выше, предметом контракта является изделие «Гамма-Т» - модернизированная мобильная трехкоординатная радиолокационная станция средних и больших высот боевого режима сантиметрового диапазона волн, изделие 64Л6Т.

В соответствии с контрактом обязательства Общества заключались в изготовлении и поставке заказчику данного изделия.

Отказ во время периодических испытаний произошел в отношении субблока, который является составной частью изделия, самостоятельно к поставке по контракту не подлежит и предметом контракта не является.

Производственный брак субблока был выявлен изготовителем в процессе производства путем обязательной технологической операции, направленной на повышение качества и надежности субблока, на стадии до создания изделия оборонной продукции и до передачи изделия заказчику.

Порядок приемки продукции по государственному оборонному заказу установлен, в том числе Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 (далее также – Положение), и Руководством по работе военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, утв. Заместителем Министра обороны Российской Федерации 23.06.2015 (далее также – Руководство).

В соответствии с требованиями Положения военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами); вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки, производства, сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации этой продукции (п.4). На военные представительства возлагаются проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам (контрактам); приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию (п.8).

Пунктом 9 Положения установлено, что при контроле качества серийной военной продукции и ее приемке военные представительства обязаны: осуществлять контроль за качеством изготовления и проведением испытаний военной продукции, ее агрегатов, узлов и деталей, а также за соответствием комплектующих изделий и материалов требованиям технической документации; проводить приемо-сдаточные испытания военной продукции; участвовать в проведении периодических, квалификационных, типовых и других испытаний военной продукции и давать заключения по их результатам; участвовать в проведении анализа надежности военной продукции по результатам ее производства, испытаний и эксплуатации.

Военные представительства обязаны приостанавливать приемку и отгрузку военной продукции в случаях отрицательных результатов испытаний военной продукции, предусмотренных конструкторской документацией на данную продукцию. Начальник военного представительства письменно уведомляет руководителя организации и государственного заказчика, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контрольной (надзорной) деятельности в сфере государственного оборонного заказа, о приостановке приемки и отгрузки военной продукции (подп.«б» п.9(1) Положения).

Приемка и отгрузка военной продукции возобновляются после проведения организацией согласованных с государственным заказчиком мероприятий по устранению выявленных недостатков и их причин (п.9(2) Положения).

На основании п.14.1 Руководства принятыми считают изделия (партии продукции), которые выдержали приемосдаточные испытания при соблюдении действия на них положительных результатов периодических испытаний (квалификационных, испытаний на надежность или других, выделенных в самостоятельную категорию), промаркированы, укомплектованы, подвергнуты консервации и упакованы в соответствии с требованиями ТУ и условиями государственных контрактов (контрактов, договоров) на поставку продукции, опломбированы ОТК и военным представительством и на которые оформлены документы, удостоверяющие приемку продукции.

В рассматриваемом случае дефект субблока выявлен на этапе изготовления изделия при проведении периодических испытаний, которые являются частью производственного процесса, то есть в ходе проведения производителем различных видов воздействия на объект испытания до передачи оборонного изделия заказчику по акту приема-передачи товара.

Удостоверение военного представительства о соответствии продукции условиям договора на субблок не выдается, товарная накладная, подтверждающая факт отгрузки, не оформляется.

Субблок является незаконченным устройством, которое может выполнять свои функции только в составе изделия.

Таким образом, субблок нельзя рассматривать как созданную оборонную продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

Выявленный дефект субблока не явился и не является причиной нарушения требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.49 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Обществом приняты все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом, как правильно указал суд в своем решении, субблок не является самостоятельной деталью, а только частью изделия.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Доводы, приведенные антимонопольным органом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы в настоящем случае юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу № А40-67640/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.