Гражданский кодекс часть 1

судей:	И.А. Чеботаревой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Валентина Плюс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 по делу №А40-68027/18, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ООО «Валентина Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Мосжилинспекции (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме № СЗ-0778-17/О0014-18 от 15.01.2018

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.03.2018;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 12.09.2018, ФИО4 по дов. от 07.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВАЛЕНТИНА ПЛЮС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции города Москвы (заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме № СЗ-0778-17/О0014-18 от 15.01.2018.

Решением от 16.07.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Валентина Плюс" принадлежит на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>, к 1, пом I на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2003 №77-01/08-627/2003-2.

06.09.2017 Заявитель ООО «ВАЛЕНТИНА ПЛЮС» обратилось с заявлением о предоставлении государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах в городе Москве» об оформлении акта о переустройстве и перепланировке нежилого помещения на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: <...> (далее - Помещение) и принадлежащего на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2003 № 77-01/8-627/2003-2.

Во исполнение требований п. 2.5 Приложения № 2, п. 8 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» Мосжилинспекцией 11.09.2017 в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы направлен на рассмотрение проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и необходимую для его рассмотрения документацию.

Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы обратился в Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры» для осуществления анализа Помещения.

В ходе данного обследования выявлено, что выполнены не предусмотренные проектным решением работы по частичной отделке фасадов встроенной - пристроенной части жилого дома композитными панелями серого, зеленого цветов, по отделке фриза композитными панелями красного цвета (пункт 8, виды 1-6, листы 7-9 Анализа); выявлена разнохарактерная фрагментная окраска торцевого и дворового фасадов (пункты 8, виды 7 и 8, лист 10 Анализа); выявлена пристройка из легких металлических конструкций на торцевом фасаде (пункт 8, вид 7, лист 10 Анализа).

Кроме того, в ходе осмотра Мосжилинспекцией 17.10.2017 по адресу: <...>, пом. I, установлено, что в нежилых помещениях I, 1-ого этажа и подвала, в нарушении требований постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, выполнено переустройство и перепланировка помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании. В том числе в Помещение устроен пандус для маломобильных групп граждан, который не соответствует проектному решению, согласованному с Москомархитектурой.

Выполненные мероприятия по устройству пандуса нарушают требования СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и являются небезопасными для маломобильных групп граждан.

17.10.2017 составлены протоколы об административных правонарушениях № СЗ-1232/17, СЗ-1233/17 в отношении ООО «ВАЛЕНТИНА ПЛЮС», генерального директора ООО «ВАЛЕНТИНА ПЛЮС» ФИО5 по статье 9.12 КоАП Москвы.

В соответствии с п. 3.14.8.1 Постановления 18.10.2017 Мосжилинспекцией принято решение о приостановлении предоставления государственной услуги со сроком до 16.01.2018.

07.11.2017 Мосжилинспекцией вынесены постановления по ст. 9.12 КоАП Москвы №09-1232/17, №09-1233/17 о назначении административных наказаний в виде штрафа в отношении юридического лица в размере 300 000 рублей, должностного лица в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанные постановления заявителем не обжаловались, исполнены в полном объеме. После исполнения постановлений государственная услуга была возобновлена.

По результатам рассмотрения представленных документов 15.01.2018 принято решение об отказе в оформлении акта о переустройстве и перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме на основании пункта 2.34.(1) Приложения № 2 к Постановлению: несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в г.Москве.

В соответствии с пунктом 2.1 Административного регламента услуга согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - государственная услуга) включает: согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по результатам производства работ по переустройству и (или) перепланировке в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, указанным в пункте 2.10.5 настоящего регламента.

Основным критериям признания переустройства (перепланировки) незаконной является проведение переустройства (перепланировки) объекта недвижимого имущества при отсутствии решения о согласовании переустройства (перепланировки), выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на такое согласование; с нарушением проекта переустройства (перепланировки), который является одним из обязательных документов, представляемых в орган местного самоуправления для согласования переустройства (перепланировки) помещения, на основании которого принимается решение о согласовании.

В соответствии с пунктом 2 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508- ПП, работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме. Проектная документация разрабатывается с учетом требований санитарно-технических норм и правил, поскольку осуществление перепланировки (переустройства) с отступлением от требований проекта может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения устанавливаются в ходе приемки работ приемочной комиссией.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" итоговым документом, подтверждающим законность проведенных работ, является акт о завершенном переустройстве и перепланировке, на основании которого ГУП МосгорБТИ вносит изменения в поэтажный план и экспликацию.

Как указывалось выше, при анализе помещения по адресу: <...>, пом. I заинтересованным лицом выявлено, что выполнены не предусмотренные проектным решением работы по частичной отделке фасадов встроенной - пристроенной части жилого дома композитными панелями серого, зеленого цветов, по отделке фриза композитными панелями красного цвета.

Мосжилинспекцией установлено, что в нежилых помещениях 1-ого этажа и подвала, в нарушение требований постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, выполнено переустройство и перепланировка помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании. В том числе в Помещение устроен пандус для маломобильных групп граждан, который не соответствует проектному решению, согласованному с Москомархитектурой.

Учитывая указанные несоответствия выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, заинтересованным лицом 15.01.2018 правомерно принято решение об отказе в оформлении акта о переустройстве и перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме на основании пункта 2.34.(1) Приложения № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП.

В судебном заседании заявитель указал, что в настоящий момент обществом устранены все несоответствия выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, которые послужили основанием для оспариваемого отказа.

Вместе с тем, ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения; последующее устранение недостатков не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 15.01.2018 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме № СЗ-0778-17/О0014-18 является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя. В этой связи следует признать, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2018 по делу №А40-68027/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: И.А.Чеботарева

ФИО1