Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 признано незаконным решение УФАС России по Московской области по делам № 07-24-1эп/19, № 07-24-Зэп/19, № 07-24-11эп/19, № 07-24-13эп/19, № 07-24-19эп/19, № 07-24-21эп/19, № 07-24-29эп/19, № 07-24-31эп/19, № 07-24-ЗЗэп/19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 15.01.2019.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Комбинат Питания», представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Представители антимонопольного органа и администрации в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Администрацией городского округа Люберцы в лице Управления закупками администрации городского округа Люберцы (уполномоченным органом) проведены конкурсы с ограниченным участием на оказание услуг по организации горячего питания в муниципальных образовательных учреждениях (извещения 0148300021218000842, 0148300021218000843, 0148300021218000844, 0148300021218000845, 0148300021218000846, 0148300021218000847, 0148300021218000850, 0148300021218000851, 0148300021218000852, 0148300021218000855, 0148300021218000858, 0148300021218000864, 0148300021218000866, 0148300021218000868, 0148300021218000871 0148300021218000872, 0148300021218000873, 0148300021218000875, 0148300021218000877, 0148300021218000878, 0148300021218000881, 0148300021218000882, 0148300021218000849 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zaknpki.gov.ru.

Согласно протоколам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 29.12.2018 победителем конкурсов признано ООО «Ника Класс».

По результатам проведения конкурсов, между муниципальными образовательными учреждениями и победителем конкурсов заключены контракты по оказанию услуг по организации горячего питания.

Участником конкурса ООО «Комбинат Питания» подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

Согласно доводам жалобы, организация считает, что оценка их заявки произведена с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: требования заказчика и уполномоченного органа о предоставлении штатного расписания относится к сотрудникам, которые находятся в штате предприятия, но не относятся к сотрудникам с которым заключены гражданско-правовые договоры.

Решением комиссии УФАС России по Московской области по делам № 07-24-1эп/19, № 07-24-Зэп/19, № 07-24-11эп/19, № 07-24-13эп/19, № 07-24-19эп/19, № 07-24-21эп/19, № 07-24-29эп/19, № 07-24-31эп/19, № 07-24-ЗЗэп/19 жалоба признана обоснованной и в действиях конкурсной комиссии установлены нарушения ч. 3 ст. 53 Федерального закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого акта действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 названного Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, антимонопольная служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, основанием для подачи жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии может быть нарушенное право.

Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах ввиду не размещения необходимой информации либо в форме необоснованного гонения заявки участника.

В обоснование принятого решения антимонопольным органом указано на то, что в составе заявки ООО «Комбинат Питания», представленной представителем заказчика на заседании Комиссии, содержатся копии 124 гражданско-правовых договоров, подтверждающих наличие ключевых специалистов.

В соответствии с извещениями о проведении конкурсов, конкурсными документациями, протоколами, составленными при осуществлении закупки: извещения о проведении конкурса размещены на официальном сайте -12.12.2018; дата окончания подачи заявок - 27.12.2018; дата проведения конкурса - 29.12.2018.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Частью 3 ст. 56 Федерального закона о контрактной системе установлено, что при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 36 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, согласно п. 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В составе конкурсной документации уполномоченным органом установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости и порядок оценки.

Оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок. Сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 %.

Одним из критериев является показатель квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг.

Величина значимости показателя критерия оценки: 40 %.

Коэффициент значимости показателя критерия оценки: 0,4 Значение показателя и порядок оценки: наличие у участника закупки на дату подачи заявки на участие в конкурсе трудовых ресурсов предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, которые будут привлечены к выполнению работ, оказанию услуг при исполнении контракта, являющегося предметом настоящего конкурса, сведения о которых указаны в форме заявки, состоящих в штате участника закупки или выполняющих такие работы (оказывающих такие услуги) на основании гражданско-правовых договоров и отвечающих следующим требованиям:

Наличие ключевых специалистов, состоящих в штате участника закупки, подтверждается копией штатного расписания или выпиской из штатного расписания участника закупки, копиями трудовых книжек и копиями дипломов о высшем и(или) профессиональном образовании ключевых специалистов.

Наличие ключевых специалистов, выполняющих работы (оказывающих услуги) на основании гражданско-правовых договоров, подтверждается копиями таких гражданско-правовых договоров и копиями дипломов о высшем и (или) профессиональном образовании ключевых специалистов.

К оценке принимаются сведения о ключевых специалистах, указанные в форме 5 заявки, наличие которых подтверждено установленными документами и для которых занимаемая должность, выполняемые работы (оказываемые услуги) и образование соответствуют требованиям, установленным для данного показателя оценки.

В составе заявок ООО «Комбинат питания» представлены 127 копий трудовых книжек (трудовых договоров) и 127 копий дипломов о профессиональном образовании, из них 3 копии дипломов представлены в нечитаемом виде.

Всего трудовых ресурсов подтверждено 124 человека, без штатного расписания.

Из них: руководитель - не представлено, заместитель руководителя 1- человек, главный бухгалтер - 1 человек, главный технолог продукции общественного питания - 5 человек, бухгалтер - 1 человек, шеф-повар 5 и 6 разряда - 50 человек, повар 3 и 4 разряда - 66 человек.

Гражданско-правовые договоры в составе заявок отсутствуют.

В составе заявок представлены срочные трудовые договоры, что противоречит критериям оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости и порядка оценки.

Вывод УФАС России по Московской области, что в представленной представителем заказчика на заседании комиссии документации, содержатся копии 124 гражданско-правовых договоров, подтверждающих наличие ключевых специалистов не отвечает критериям оценок заявок указанного конкурса, ввиду чего ошибочен.

Кроме того, противоречит нормам трудового законодательства, в соответствии с которым заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении заявителем положений ч. 3 ст. 53 Федерального закона о контрактной системе при проведении конкурсов с ограниченным участием на оказание услуг по организации горячего питания в муниципальных образовательных учреждениях по указанным извещениям.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. \

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-68439/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина