Гражданский кодекс часть 1

ООО УК "ДЕЗ ФИО1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 3798267 рублей 21 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019г. по делу № А40- 69010/19, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019г. по делу № А40- 69010/19 оставлено без изменения.

26.12.2019г. путем электронной связи от Министерства финансов Российской Федерации поступило заявление по изменению порядка и способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020г. данное заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020г., после устранения заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление было принято к рассмотрению и назначено к слушанию.

Также 31.12.2019г. в Арбитражный суд города Москвы путем почтового отправления с почты России от Министерства финансов Российской Федерации поступило заявление о приостановлении исполнения судебного акта- решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019г. по делу № А40- 69010/19 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств до рассмотрения по существу заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения указанного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020г. данное заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г., после устранения заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление было принято к рассмотрению и назначено к слушанию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020г. по делу № А40-69010/19 исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу №А40-69010/19 приостановлено до рассмотрения по существу заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным определением ООО УК "ДЕЗ ФИО1"(истец) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Стороны, Министерство финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определение арбитражного суда, исходя из следующего:

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о приостановлении исполнения решения суда, исходил из норм: ч. 1 ст. 327 АПК РФ, из которой следует, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве; ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой закреплены полномочия суда на приостановление исполнительного производства, которая, не содержит исчерпывающего перечня для приостановления исполнительного производства, в рассматриваемом случае, приостановления исполнения судебного акта, поскольку взыскателем инициировано исполнительного производство путем направления исполнительного листа непосредственно в Министерство финансов Российской Федерации; п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором, в качестве основания для приостановления исполнительного производства указывает на обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Учитывая законодательный смысл, закрепленный в институте приостановления исполнительного производства (соблюдение необходимого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника в целях недопущения возникновения новых споров и исполнения уже разрешенного спора), а также учитывая обстоятельства, поименованные в рассматриваемом заявлении, которые по сути, сводятся к установлению порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу №А40-69010/19-158-588 до рассмотрения по существу заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из которого следует, что при подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, правом приостановить исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего:

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

При этом, суд учитывает, нормы ст. 239 БК РФ, из которой следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Из анализа главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетное исполнение судебных решений о взыскании денежных сумм реализуют специально уполномоченные финансовые органы - исполнительские агенты, которым в данном случае выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу.

Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.

Фактически заявление Министерства финансов Российской Федерации заявлено на приостановление исполнительного производства по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019г. по делу № А40- 69010/19 до рассмотрения по существу заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, исходя из норм ч.1ст. 327 АПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые ссылается Министерство финансов в своём заявлении о приостановлении, а также, учитывая главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что бюджетное исполнение судебных решений о взыскании денежных сумм реализуют специально уполномоченные финансовые органы - исполнительские агенты, которым в данном случае выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое производит исполнение решения по исполнительному листу, выданному судом первой инстанции и у которого имеется право на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства по решению суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020г. по делу № А40-69010/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "ДЕЗ ФИО1"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова