Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Автономной некоммерческой организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Здоровый гражданин - крепкая страна» - ФИО1 личность удостоверена, паспорт ;

от заинтересованных лиц:

от Совета Депутатов муниципального округа Измайлово- извещен, представитель не явился;

от Управы района Измайлово - ФИО2,, доверенность от 11 января 2019 года ;

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2019 года кассационную жалобу Совета Депутатов муниципального округа Измайлово

на решение от 18 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л. А.,

на постановление от 26 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Автономной некоммерческой организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Здоровый гражданин - крепкая страна»

к Совету Депутатов муниципального округа Измайлово, Управе района Измайлово

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Физкультурно-оздоровительный спортивный центр «Здоровый гражданин - крепкая страна» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Совету Депутатов муниципального округа Измайлово, Управе района Измайлово (далее – Совет Депутатов) о признании незаконным решения от 18 декабря 2017 года № 7/2 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Совет Депутатов обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, определением заместителя председателя Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 года произведена замена председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю. на судью Латыпову Р.Р.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 года произведена замена судьи Каменской О.В. на судью Григорьеву И.Ю.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Управы района Измайлово поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами следует из материалов дела, в соответствии с Порядком организации и проведения в районе Измайлово города Москвы конкурсов на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, утвержденным Распоряжением Главы Управы района Измайлово г. Москвы от 10 ноября 2016 года N Из-03-72/6 (далее - Порядок проведения конкурса), в ноябре 2017 года был проведен конкурс на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой. социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилом помещении, находящемся по адресу: Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 14, корп. 1.

Согласно заключению комиссии, отраженной в Протоколе от 05 декабря 2017 года N 1 «Протокол анализа и сопоставления заявок на участие в конкурсе на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилом помещении, находящемся по адресу: Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 14. корп. 1 рекомендовано заключить Договор на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилом помещении, находящемся по адресу: Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 14, корп. 1, сроком на год с заявителем.

Протокол анализа и сопоставления заявок на участие в конкурсе с рекомендацией о победителе конкурса было направлено в Совет депутатов муниципального округа Измайлово для рассмотрения и принятия решения о победителе конкурса.

Решением от 18 декабря 2017 года N 7/2 Совет Депутатов признал проводимый конкурс несостоявшимся.

Не согласившись с решением Совета Депутатов, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы», Порядка проведения конкурса и Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу, что у Совета Депутатов отсутствовали правовые основания для признания конкурса несостоявшимся по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом от 05 декабря 2017 года № 1 все поступившие заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, все участники, подавшие заявки, соответствуют требованиям конкурсной документации, при анализе и сопоставлении заявок комиссия рекомендовала истца в качестве победителя.

В свою очередь Порядок проведения конкурса не содержит оснований, по которым конкурс может быть признан несостоявшимся, в связи с чем судами применена аналогия права с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части оснований для признания конкурса несостоявшимся, а именно по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации (часть 13 статьи 51), по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации (часть 6 статьи 53), по результатам предквалификационного отбора только один участник закупки признан соответствующим установленным единым требованиям, дополнительным требованиям и заявка такого участника признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона, конкурсной документации (часть 9 статьи 56).

Указанных оснований, как установлено судами, протоколом от 05 декабря 2017 года № 1 установлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 1 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы», органы местного самоуправления наделяются отдельными полномочиями города Москвы в сфере работы с населением по месту жительства, в том числе рассмотрение материалов конкурсной комиссии и принятие решения о победителе конкурса на право заключения договора на безвозмездной основе на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы.

Таким образом, судами правильно установлено, что решение Совета Депутатов о признании конкурса несостоявшимся противоречит утвержденному Порядку проведения такого рода конкурсов.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управу района Измайлово устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроках.

Доводы Совета Депутатов о том, что заявитель участвовал еще в трех конкурсах подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по делу № А40-690/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко