Гражданский кодекс часть 1

судей:	И.В.Бекетовой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу
ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, принятое судьей Л.А. Дранко по делу № А40-69451/19,

по заявлению ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»

к Московской областной таможне

третье лицо: ООО «Касада»

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя

от ответчика:

от третьего лица:

не явился, извещен;

ФИО2 по дов. от 15.01.2019;

ФИО3 по дов. от 30.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее также – заявитель, Общество, ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 19.02.2019 г. по делу об административном правонарушении № 10013000-6496/2018 о назначении Обществу административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в размере 2 284 руб. 33 коп.

Решением от 05.07.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы
ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 на Зеленоградский таможенный пост Московской областной таможни таможенным представителем ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 08.06.2017 г № 1- ТО, заключенного с ООО «Касада» была подана декларация на товары № 10013160/121218/0054065.

Получателем товаров является ООО «Касада». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10013160/121218/0054065 поставка товара осуществлялась в рамках контракта от 30.04.2015 № 04-04/2015, заключенного между ООО «Касада» и «CASADA INTERNATIONAL GMBH», Германия.

В ДТ № 10013160/121218/0054065 были заявлены следующие сведения о товарах: массажные кресла «HILTON III» Casada в количестве 44 штуки: модель HILTON III BROWN – 14 штук, HILTON III CREAM - 20 шт, HILTON III DARK GREY -10 шт. Вес нетто товара составил 4 532 кг. (графа 38 ДТ), брутто – 5020 кг. (графа 36 ДТ).

При проведении формы таможенного контроля в виде проверки документов и сведений была выявлена возможность недостоверного декларирования весовых характеристик товаров.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10013130/141218/000831) были выявлены расхождения весовых характеристик товара, заявленных в ДТ и фактически обнаруженных: заявленный в ДТ вес общий нетто товара - 4532 кг, фактически установлен вес нетто товара (включая вес первичной упаковки) по результатам таможенного досмотра - 5172 кг (на 640 кг больше заявленного в ДТ).

Таможенным органом было установлено, что ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» при декларировании товара по ДТ № 10013160/121218/0054065 заявило недостоверные сведения в описательной части товара, а именно: о весовых характеристиках товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на общую сумму 4 568 руб. 65 коп.

Усмотрев по данному факту признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 28.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 10013000-6496/2018.

По результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов постановлением № 10013000-6496/2018 от 19.02.2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 284 руб. 33 коп.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно оспариваемому постановлению, Обществу вменено заявление недостоверных сведения о весовых характеристиках товара (весе нетто).

Вместе с тем, доводы таможенного органа, с которыми согласился суд первой инстанции, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно требованиям подпункта 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. № 257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), в графе 38 указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

- для товара, перемещаемого в упакованном виде:

- масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 упаковкой признается изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции. Упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю, является потребительской упаковкой. Упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу, является транспортной упаковкой.

Согласно положениям пунктов 3.2.6, 3.2.9 ГОСТа 17527-2014 «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения» подтранспортной упаковкой понимается упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. Под потребительская упаковкой понимается упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. Примечание - Упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой.

В соответствии с приведенными положениям подпункта 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары масса нетто декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, указывается в соответствующей графе декларации с учетом первичной упаковки, если, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

По смыслу указанной нормы под неразделимой (первичной) упаковкой понимается упаковка товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи. Соответствующее разъяснение также содержится в письме Центрального таможенного управления от 10.11.2008 г. № 21-22/22596 «О направлении информации о заполнении графы 38 ГТД».

Однако в рассматриваемом случае имеющуюся упаковку нельзя рассматривать в качестве первичной упаковки ввиду следующего.

Из акта таможенного досмотра следует, что каждое изделие упаковано в индивидуальную упаковку, что соответствует определению индивидуальной (потребительской) упаковки, данному в указанном решении Комиссии Таможенного союза.

Между тем для обоснованности включения веса упаковки в вес нетто товара таможенный орган должен был представить доказательства, что индивидуальная упаковка:

- не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи.

В рассматриваемом случае, таможенным органом не представлено доказательств того, что упаковка спорного товара является первичной, которая не могла быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров, и в которой товар представляется для розничной продажи.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что упаковка является транспортной и в розничной продаже товар продается без упаковки, а именно:

1) пояснения получателя спорного товара по внешнеторговому контракту
ООО «КАСАДА» (исх.№ 02/19 от 18.01.2019), согласно которым «Массажные кресла
«HILTONIII» транспортируются от производителя до ООО «Касада» в контейнерах и в
транспортной упаковке, включающей в себя: картонную коробку, деревянные или пенопластовые подпорки по периметру, оргалит, целлофан, пластиковая обрешетка. Указанная упаковка предназначена исключительно для хранения и транспортирования указанного товара с целью защиты ее от повреждений при перемещении. Маркировка на транспортной упаковке предназначена исключительно для внутреннего использования между отправителем и получателем груза в РФ и для информации транспортной компании, для определения отправителя, владельца товарного знака, наименования изделия, артикула, цвета, правил транспортировки. Указанная транспортная упаковка не является первичной (потребительской) упаковкой. Она отделяется от товара до его продажи и потребления без нарушения потребительских свойств товара. При этом, какая-либо первичная (потребительская) упаковка не используется ни при ввозе данного товара, ни при его демонстрации в магазине, ни при дальнейшей реализации и передаче потребителям»;

2)письмо производителя товара «CasadaInternationalGMBN», Германия от 21.11.2018, из которого следует, что данная упаковка товара является именно транспортной, а не первичной;

3)фото, из которых следует, что розничная продажа спорного товара осуществляется без указанной транспортной упаковки и отделима от товара.

Также следует отметить, что массажные кресла внутри картонной упаковки упакованы в полиэтиленовую упаковку, то есть не имеют контакта с коробкой и защитными материалами (деревянные или пенопластовые подпорки по периметру, оргалит/фанера, платиковая обрешетка), маркировка товара также не содержит сведений об упаковке.

Таким образом, в рассматриваемом случае упаковка может быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств, следовательно, не отвечает признакам первичной упаковки и не подлежит учету при определении веса нетто товара.

Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение ст. 1.5. КоАП РФ, не представил в материалы дела доказательства, того, что сведения, относительно веса нетто/брутто товара, указанные в товаросопроводительных документах, не достоверны, что упаковка товара является потребительской (первичной) и соответственно должна была быть учтена декларантом в весе нетто товара (в графе 38 Декларации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в деянии Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения и вины в его совершения привлекаемого лица, исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных суд считает, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а требования в соответствии с положениями ст. 211 АПК РФ, удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу №А40-69451/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 19.02.2019 г. по делу об административном правонарушении № 10013000-6496/2018 о привлечении ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.Л.Захаров

Судьи И.В.Бекетова

ФИО1