Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств солидарно в размере 132 873,24 руб., в том числе убытков в размере 63 820 руб., упущенной выгоды в размере 63 820 руб., процентов в размере 2 616,62 руб., а также госпошлины в размере 4 986 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" , Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств солидарно в размере 132 873,24 руб., в том числе убытков в размере 63 820 руб., упущенной выгоды в размере 63 820 руб., процентов в размере 2 616,62 руб., а также госпошлины в размере 4 986 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 309, 393, 395, 400, 435, 438, 458, 796 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ, решением от 03 августа 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчиков поступили отзывы на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272¹ АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (Поставщик), в исковом заявлении Соответчик) и ИП ФИО1 (Покупатель, Истец) был заключен договор поставки №КО/611 от 16.11.2021 г., в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях Договора товар, количество, ассортимент, цена, сроки поставки, условия и сроки оплаты которого устанавливаются сторонами в спецификациях к данному Договору поставки.

В соответствии с п.3.2. Договора товар подлежал оплате на условиях 100% предоплаты. По условиям договора Товар должен быть отгружен не позднее 31.12.2021 года.

По мнению истца ко времени направления искового заявления товар по Договору и спецификации истцу поставлен не был. Основываясь на указанных выше обстоятельствах ИП ФИО1 полагает, что располагает всеми основаниями для требования о возмещении убытков вследствие нарушения сроков поставки товара и/или порчи и утраты имущества со стороны Перевозчика в сумме 63 820,00 руб., пеней, предусмотренных договором в размере 2 616.62 рублей, упущенной выгоды в размере 100% стоимости товара, что составляет 63 820 руб. 00 коп., а всего требований в размере 130 256,62 рублей с взысканием указанной суммы солидарно с перевозчика ООО «Первая экспедиционная компания» и поставщика по Договору ИП ФИО2.

В рамках заключенного договора поставки №КО/611 от 16.11.2021 г. сторонами была согласована спецификация от 16.11.2021 г. (далее - Спецификация), в соответствии с которой Поставщик принял на себя обязательство осуществить отгрузку товара на сумму 63 820.00 рублей согласно приведенному перечню не позднее 31.12.2021 г. при условии внесения Покупателем предоплаты за товар в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. При этом доставка товара должна была производиться транспортной компанией ПЭК до терминала в г. Волгоград за счет Покупателя.

16.11.2021 г. Покупателю был выставлен счет №21168 на оплату товара на сумму 63820 руб. 00 коп. Платежным поручением №681290 от 22.11.2021 г. ФИО1 произвел оплату за товар в полном объеме.

29.11.2021 г. Поставщиком была сформирована товарная накладная на данную отгрузку №1413, а фактически весь товар в точном соответствии с приведенным в Спецификации перечнем передан Перевозчику - ООО «Первая экспедиционная компания» - для доставки Покупателю 02.12.2021 г.

Факт приемки груза Перевозчиком (ТЕКСТИЛЬ в количестве 2-х грузовых мест общим весом 39,00 кг и объемом 0,16 м3) подтверждается выдачей экспедиторской расписки №ВЛДГЕЗК-2/0212. В момент приемки груза у Перевозчика не возникло замечаний по количеству и качеству принимаемого им груза, следовательно, товар был принят к перевозке в надлежащем состоянии в количестве грузовых мест согласно Экспедиторской расписке.

Согласно п.2.2. заключенного сторонами Договора «переход права собственности на Товар к Покупателю происходит в момент передачи Товара перевозчику (транспортная компания). Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а равно утраты товара в процессе перевозки переходит к Покупателю с момента передачи Поставщиком товара первому перевозчику».

В соответствии с п.2.5. Договора датой поставки Товара считается дата накладной (дата отгрузки Товара со склада Поставщика) либо дата, зафиксированная в уведомлении (квитанции) о приеме электронного документа.

Часть 2 ст. 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что «в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное».

Согласно спецификации от 16.11.2021 г. Товар должен быть отгружен Покупателю не позднее 31.12.2021 г. Фактически отгрузка произошла 02.12.2021 г.

Таким образом, Поставщик полностью выполнил принятые на себя по договору обязательства, а именно осуществил отгрузку в согласованном объеме и в установленные сроки в точном соответствии с оформленной Спецификацией, что подтверждается представленными документами. На основании изложенного, требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки является необоснованным по причине соблюдения ИП ФИО2 установленных в спецификации сроков отгрузки, а надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

С момента передачи груза перевозчику вся полнота ответственности за товар переходит к транспортной компании.

В соответствии со ст.796 ГК РФ «Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

Часть 2 ст. 796 ГК РФ определяет, что «ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары».

Таким образом, предъявление требования о возмещении причиненного ущерба к ИП ФИО2 являются необоснованным вследствие надлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств. Солидарная ответственность в данном случае не возникает, поскольку действующие нормы права однозначно определяют в качестве причинителя вреда исключительно перевозчика. ИП ФИО2 исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее по тексту – ФЗ «О ТЭД»).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оферты, с которым истец был ознакомлен и согласен, груз принимается от Клиента (Грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствие наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

На складе Экспедитора груз принимается по весу, объему (в м3) и количеству мест.

В силу пп.1, п.1, ст.7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Также, п. 6.1 договора оферты установлено, что Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза.

Согласно Поручению экспедитору № ВЛДГЕЗК-2/0212, установлено следующее: Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у Сторон вследствие нарушения Клиентом данной гарантии.

Вместе с тем, данным Поручением экспедитору установлено, что на груз, перевозимый под индексом ВЛДГЕЗК-2/0212, объявлена стоимость в 3900 руб.

Данных факт подтвержден подписью Грузоотправителя.

Таким образом, подлежащий возмещению размер убытков не может превышать 3900 руб.

Сумма денежных средств в размере 3900 руб., была перечислена Истцу, что также подтверждается Платежным поручением № 12537 от 23.06.2022.

Требование Истца о возврате провозной платы, также не подлежит удовлетворению.

Так, Ответчик – ООО «ПЭК» оказывал Истцу услуги по договору Публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, данные отношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ (глава 41 ГК РФ) и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, специальный закон предусматривает, что возврат вознаграждения экспедитору должен быть предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Договор публичной оферты размещен на сайте Экспедитора www.pecom.ru и публикуется в вестнике государственной регистрации.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что стороны согласовали возможность возмещения ранее уплаченного вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В Договоре публичной оферты Ответчика содержатся все существенные условия договора транспортной экспедиции.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, Грузоотправитель акцептовал публичную оферту экспедитора путем направления заявки на организацию транспортировки груза и оплаты оказанных услуг.

Договор публичной оферты не содержит пункта о возврате вознаграждения экспедитора в случае повреждения груза.

Поэтому требование Истца о возмещении провозной платы со стороны Ответчика является незаконным.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере у Истца не имеется.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).

Вместе с тем, в силу ст. 25 ГК РФ, убытки являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер, что разъяснено п. 50 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Довод Истца о наличии упущенной выгоды не находит своего подтверждения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и возможными убытками.

Исходя из указанной выше нормы права лицо, заявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Недоказанность названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, то есть с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у лица реальной возможности для получения выгоды. Кредитор обязан доказать, что допущенное должником нарушение обязательства является единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В п. 11 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если обязательство было исполнено.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть документально подтверждены.

Согласно п.п. 3 п.1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Также, Истцом не представлено доказательств бесспорно подтверждающих реальную возможность получения экономической прибыли (прихода денежных средств в виде аванса, задатка от контрагента - его возврат, наличие задолженности за невыполненные работы, взыскание в судебном порядке денежных средств за неисполнение условий договора с контрагентом).

Истцом не доказан факт, что действия Ответчика являлись исключительным основаниям для неисполнения своих обязательств по поставке.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Истец в обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что «ввиду того, что договор с перевозчиком заключен у Ответчика, и страховал его Ответчик...», требовать возмещения своих затрат он не может.

Это утверждение не соответствует действительности, поскольку согласно п. 2.4. договора поставки №КО/611 от 16.11.2021 г., заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, (далее - Договор) «стоимость доставки не входит в стоимость товара и оплачивается отдельно Покупателем». Кроме того, оформленная в рамках указанного Договора спецификация от 16.11.2021 г. свидетельствует нам, что «доставка товара осуществляется транспортной компанией ПЭК до терминала в г. Волгоград за счет Покупателя».

В соответствии с п. 1Л. Договора публичной оферты, размещенного на сайте Экспедитора (ООО «ПЭК») www.pecom.ru «Экспедитор обязуется за вознаграэюдение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору». Согласно абзацу второму преамбулы данного договора «Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего Договора от Клиента (Плательщик, Грузополучатель)». Поскольку представленные факты однозначно дают понять, что плательщиком услуг по перевозке груза выступал именно Истец, Клиентом по Договору публичной оферты с Экспедитором также является Истец, следовательно, ИП ФИО2 договор с перевозчиком заключить не мог, а свои обязательства по поставке им были выполнены с момента передачи товара перевозчику - ООО «Первая экспедиционная компания». Данное обстоятельство подтверждается выдачей экспедиторской расписки №ВЛДГЕЗК-2/(1212 от 02.12.2021 г.

Довод Истца о том, что «товар приобретался в коммерческих целях, а Истцом не дополучена прибыль с реализации данного товара» не нашел своего подтверждения в представленных по делу документах.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: проти^олравность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинная связь между нгютивоправ'ными действиями ответчика и возможными убытками.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, то есть с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у лица реальной возможности для получения выгоды. Кредитор обязан доказать, что допущенное должником нарушение обязательства является единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную. выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

П. 11 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если обязательство было исполнено. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть документально подтверждены.

Документы, обосновывающие сам факт наличия, а также размер таких расходов, Истцом не представлен.

В апелляционной жалобе Истец приводит расчет процентов по задолженности, возникшей 01.01.2022 г.

Согласно спецификации от 16.11.2021 г. к Договору Товар должен быть отгружен Покупателю (Истцу) не позднее 31.12.2021 г. Фактически отгрузка произошла 02.12.2021 г. Таким образом, Поставщик (соответчик ИП ФИО2) полностью выполнил принятые на себя по договору обязательства, а именно осуществил отгрузку в согласованном объеме и в установленные сроки в точном соответствии с оформленной Спецификацией. На основании изложенного, требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки является необоснованным по причине соблюдения ИП ФИО2 установленных в спецификации сроков отгрузки, а надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Истцом не представлено доказательств бесспорно подтверждающих реальную возможность получения экономической прибыли (прихода денежных средств в виде аванса, задатка от контрагента – его возврат, наличие задолженности за невыполненные работы, взыскание в судебном порядке денежных средств за неисполнение условий договора с контрагентом).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2022 года по делу № А40- 69471/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.