Гражданский кодекс часть 1

судей:	Лепихина Д.Е., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018г. по делу № А40-69648/18

принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО «Прадис Авто»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ГСК «КОЛЬЦО-1»:

о признании незаконным решения № 77/004/225/2018-629 от 13.06.2018г. об отказе в государственной регистрации права,

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по доверенности от 01.04.2018;
от заинтересованного лица:	ФИО3 по доверенности от 26.12.2018
от третьего лица	ФИО2 по доверенности от 15.03.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прадис Авто» (далее – Заявитель, ООО «Прадис Авто», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.06.2018г. об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Парадис Авто» в отношении нежилого помещения площадью 326,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, помещение I, антресоль № 1, комнаты 1-21, кадастровый номер № 77:02:0001003:1141 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Прадис Авто» в отношении нежилого помещения площадью 326,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, помещение I, антресоль № 1, комнаты 1-21, кадастровый номер № 77:02:0001003:1141.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСК «Кольцо-1».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018г. заявление ООО «Прадис Авто» удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Прадис Авто» и ГСК «Кольцо-1» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 28 февраля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Прадис Авто» (Заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права собственности в отношении нежилого помещения по адресу: <...>, помещение I, общей площадью 326,3 кв.м. (кад. № 77:02:0001003:1141) (далее - «нежилое помещение»), что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

13 марта 2018 года уведомлением № 77/004/225/2018-629 государственный регистратор Управления Росреестра по г. Москве приостановил государственную регистрацию, уведомив о том, что представленный договор участия члена ГСК в деятельности ГСК от 16 апреля 2008 года, по своей природе является договором купли-продажи будущей вещи, т.е. государственной регистрации в рассматриваемом случае подлежит переход права собственности от ГСК «Кольцо-1» к ООО «Прадис Авто», для чего, необходимо предварительно зарегистрировать право собственности ГСК «Кольцо-1» на указанное нежилое помещение.

Также согласно Акту о результатах реализации инвестиционного проекта от 07.11.2016г., заключенного между ГСК «Кольцо-1» и Правительством Москвы общая площадь распределяемой сторонами площади объекта составляет 13370,4 кв.м., тогда как согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2009г. № RU77149000-002315 площадь здания составляет 13438,0 кв.м.

Заявитель считает отказ Управления Росреестра по г. Москве незаконным, поскольку Государственный регистратор Управления Росреестра по г. Москве указал в уведомлении № 77/004/225/2018-629 от 13.03.2018 года, что основанием возникновения права собственности Заявителя являются представленные документы, а именно: Договор участия члена кооператива в деятельности ГСК от 16 апреля 2008 года, дополнительное соглашение № 1 от 26.11.2016 года, а также Акт приема-передачи от 26.11.2016 года (пункт 22-24 описи).

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что помимо этих документов Заявитель представил в Управление Росреестра по г. Москве следующие документы: - заявление Заявителя о вступлении в члены ГСК «Кольцо-1» от 10.04.2008г. (пункт 7 описи); - протокол Заявителя № 2/2008 от 10 апреля 2008 года о принятии решения о вступлении в члены ГСК «Кольцо-1», подписания договора участия члена кооператива в деятельности ГСК и получения в собственность нежилых помещений в размере 1217,0 кв.м. (пункт 4 описи); - протокол заседания общего собрания ГСК «Кольцо-1» № 41 от 14 апреля 2008 года об утверждении размера, сроков и порядка внесения членского взноса и целевого взноса на строительство нежилых помещений общей ориентировочной площадью 1217,0 кв.м., расположенных в многоэтажном гараже, строящемся по адресу: <...>. (пункт 6 описи); - протокол заседания Правления ГСК «Кольцо-1» № 47/ПЗ от 15 апреля 2008 года о принятии Заявителя в члены ГСК «Кольцо-1» на основании поданного письменного заявления (пункт 5 описи); - справка об источниках финансирования строительства Объекта от 26 ноября 2016 года (пункт 25 описи); - справка от 27 февраля 2018 года, подтверждающая оплату целевого взноса и передачи площадей в собственность (пункт 26 описи); - справка от 27 февраля 2018 года (пункт 27 описи). Вышеперечисленные документы являются подтверждением того, что Заявитель является членом ГСК «Кольцо-1», который полностью выплатил целевой взнос за строительство нежилого помещения по адресу: <...>, помещение I, антресоль № 1, комнаты 1-21, общей площадью 326,3 кв.м.

Согласно пункту 1.1. Устава Гаражно-строительный кооператив «Кольцо-1», именуемый в дальнейшем «Кооператив», создан решением Общего собрания учредителей, является организацией граждан Российской Федерации и юридических лиц, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве гаражей и для реализации следующих целей, в том числе удовлетворения потребностей членов Кооператива в хранении и техническом обслуживании транспортных средств путем строительства Кооперативом на собственные и/или привлеченные средства гаражных комплексов, последующей их эксплуатации и управления этим Кооперативом, а также иной деятельности, выполнения работ и оказания услуг, направленных на удовлетворение потребностей членов Кооператива в соответствии с настоящим Уставом.

Вступая в члены кооператива, Заявитель приобретает нежилое помещение исключительно для себя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что моментом возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, основанием возникновения права собственности Заявителя является протокол заседания Правления ГСК «Кольцо-1» № 47/ПЗ от 15 апреля 2008 года о принятии Заявителя в члены ГСК «Кольцо-1» на основании поданного письменного заявления, и справка от 27.02.2018 года, подтверждающая полную оплату Заявителем целевого (паевого) взноса, согласно Уставу ГСК «Кольцо-1».

Из пояснений заявителя следует, что Договор участия члена кооператива в деятельности ГСК от 16 апреля 2008 года был подписан Заявителем и ГСК «Кольцо-1» для документального закрепления площадей, передаваемых в собственность, и суммы целевого (паевого) взноса.

Суд первой инстанции правильно поддержал доводы Заявителя о том, что у ГСК «Кольцо-1» отсутствуют законные основания возникновения права собственности на нежилое помещение.

Кроме того, как верно счёл суд первой инстанции, расхождения площади между Актом о результатах реализации инвестиционного проекта от 07.11.2016г. и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2009г. № RU77149000-002315 не может служить основанием для отказа в регистрации права собственности на нежилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрация недвижимости (далее – Закона о регистрации, Закон о недвижимости) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Строительство Многоэтажного гаража по адресу: <...> (далее – «Объект»), осуществлялось на основании инвестиционного контракта на реализацию проекта гаражного строительства, регистрационный номер в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы (далее – «ЕРКТ») 14-070663-5201-0050-00001-05, дата регистрации 22 сентября 2005 года. Для целей строительства Объекта Ответчиком был предоставлен Истцу в краткосрочную аренду земельный участок. 19 марта 2008 года на основании Распоряжении Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы № 559 Объекту, имевшему до этого строительный адрес: <...>, был присвоен адрес: <...>. Строительство Объекта было завершено 03 апреля 2009 года (Заключение о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента от 20 августа 2009 года.

Согласно справке ГСК «Кольцо-1» б/н от 03 апреля 2018 года, причиной расхождения площадей между Актом о результатах реализации инвестиционного проекта от 07.11.2016г., и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2009г. № RU77149000-002315, является техническая ошибка в выданных документах Северо-Восточного ТБТИ в отношении Объекта, на основании которых были внесены сведения в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию о площади Объекта в размере 14348,0 кв.м. Затем ГСК «Кольцо-1» получило новые документы Северо-Восточного ТБТИ в отношении Объекта, где площадь Объекта составила 13 370,4 кв. метра.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания Заключения о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента от 20 августа 2009 года, следует, что Объект был реконструирован в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и новых документов БТИ Объект был поставлен на государственный кадастровый учет 24 мая 2012 года под кадастровым номером 77:02:0001003:1005, о чем имеется справочная информация по объектам недвижимости в режиме оnline, где площадь Объекта составляет 13 370,4 кв.м. После этого 07 ноября 2016 года был подписан Акт о результатах реализации Контракта № 14-070663-5201-0050-00001-05. В соответствии с пунктом 10 Акта, он является основанием оформления имущественных прав Сторон. В последующем площадь Объекта не менялась, нового Объекта не возникло. Статья 5 Закона о недвижимости устанавливает, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Представленные на регистрацию 28.02.2018г. документы и документы, имеющиеся уже в Росреестре, подтверждают существование Объекта с общей площадью 13370,4 кв.м., и позволяют определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве не с заявлением о регистрации права на Объект общей площадью 13370,4 кв.м., который также стоит на кадастровом учете, а с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости за № 77:02:0001003:1141.

Кроме того, из материалов дела следует, что другие члены ГСК «Кольцо-1» и само ГСК «Кольцо-1» беспрепятственно осуществляют государственную регистрацию прав на нежилые помещения, которые также находятся в пределах Объекта, и получают выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах, что подтверждается копиями выписок на правообладателя ГСК «Кольцо-1» и ФИО4

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Росреестра по г. Москве от 13.06.2018г. об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Парадис Авто» в отношении нежилого помещения площадью 326,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, помещение I, андресоль № 1, комнаты 1-21, кадастровый номер № 77:02:0001003:1141 является незаконным, обязал Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу № А40-69648/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.