Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. по делу № А40-70645/2020, принятое судьей Мороз К.Г. по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП" (ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОБИНСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ ЗАВОД БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП, ОГРН: 1143340000330, Дата ИНН: 3329072540) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, ОГРН: 1022800000112, ИНН: 2801015394) о признании права отсутствующим, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП" (далее – ООО "БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП", истец) обратилось в суд с иском ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (далее – ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК", ответчик) о признании отсутствующим права ПАО КБ «Восточный» на обращение взыскания на заложенное имущество по Договору ипотеки (залогу недвижимости) №БМГ-ВБ/3-13 от 20.08.2019г., заключенному между ООО «БМГ» и ПАО КБ «Восточный», 2 удостоверенному 20.08.2019г. нотариусом города Москвы Атрахимович Татьяной Павловной и зарегистрированному по реестру за номером №77/34-н/77-2019-8-1112; 2; о пресечении действия ПАО КБ «Восточный» по обращению взыскания на заложенное имущество по Договору ипотеки (залогу недвижимости) №БМГ-ВБ/3-13 от 20.08.2019г., заключенному между ООО «БМГ» и ПАО КБ «Восточный», удостоверенному 20.08.2019 г. нотариусом города Москвы Атрахимович Татьяной Павловной и зарегистрированному по реестру за номером №77/34-н/77-2019-8-1112.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020г по делу № А40-70645/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на не выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок в материалы дела не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2019г. между ООО «БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП» (Истец, ООО «БМГ») и ПАО «Восточный экспресс банк» (Ответчик, Банк, ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») подписан Договор Ипотеки (залога недвижимости) № БМГ-ВБ/3-13 (Договор ипотеки) удостоверенный 20.08.2019 нотариусом города Москвы Атрахимович Татьяной Павловной и зарегистрированный по реестру за номером № 77/34-н/77-2019-8- 1112.

Договор ипотеки заключен в обеспечение исполнения обязательств по: кредитному договору № 39-15/Кр от 27.10.2015г., заключенному между ООО «БМГ» и Банком; кредитному договору № 115-16/Кр от 25.08.2016г., заключенному между ООО «БМГ» и Банком; кредитному договору № 206-16/Кр от 30.12.2016г., заключенному между ООО «БМГ» и Банком; кредитному договору №110-17/Кр от 03.08.2017г., заключенному между Банком и ООО «ВОЛГАБАС» (ИНН 3435107555); кредитному договору № 111-17/Кр от 03.08.2017г., заключенному между Банком и ООО «ВОЛГАБАС»; кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии№ МФ-НКЛ-21 от 31.10.2014г., заключенному между Банком и ООО «ВОЛГАБАС».

Предметом Договора Ипотеки являлось:

а)Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. общая площадь 244 147 (Двести сорок четыре тысячи сто сорок семь) м2, кадастровый (или условный) номер 33:12:011101:746; расположенный по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО Воршинское (сельское поселение), северо-восточная часть кадастрового квартала 33:12:011101; принадлежащий Залогодателю на праве собственности в соответствии,о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33-33-01/095/2014-316 от 27.10.2014;

б) Здание, наименование: строительство научно - промышленного комплекса по производству автобусов во Владимирской области (Первый пусковой комплекс (1 этап): Кузовной цех, цех шасси, склад комплектующих в осях Ш12-К13, транспортная галлерея в осях Ш12-К13), назначение: нежилое здание, общей площадью 17855,3 (Семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять целых три десятых) м2; кадастровый (или условный) номер: 33:12:011101:858; расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Собинский, МО Воршинское (сельское поселение), Завод Бакулин Моторс Групп, 3 территория, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33:12:011101:858-33/029/2018-1 от 09.01.2018;

в) Сооружение, наименование: газопровод высокого давления до ГРП, ГРП, газопровод низкого давления, газоснабжение газоиспользующего оборудования научно-технического комплекса по производству автобусов, расположенного между д. Конино и д. ХрятовоСобинского района, 601211, Владимирская область, Собинский район, Хрястово д., 1 этап, назначение: Газопровод высокого давления до ГРП, ГРП, газоснабжение газоиспользующего оборудования научно-технического комплекса по производству автобусов, общей площадью 15,3 (Пятнадцать целых три десятых) м2; кадастровый (или условный) номер: 33:12:011101:841; расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Собинский, МО Воршинское (сельское поселение), ГРП расположен между д. Конино и д. Хрястово, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33:12:011101:841-33/029/2018-3 от 25.09.2018;

г) Сооружение, наименование: газопровод высокого давления до ГРП, ГРП, газопровод низкого давления, газоснабжение газоиспользующего оборудования научно-технического комплекса по производству автобусов, расположенного между д. Конино и д. ХрястовоСобинского района, 601211, Владимирская область, Собинский район, Хрястово д., 1 этап, назначение: Сооружение топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, общей площадью 95 (Девяносто пять) м; кадастровый (или условный) номер: 33:12:011101:842; расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Собинский, МО Воршинское (сельское поселение), д. Хрястово, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33:12:011101:842-33/029/2018-3 от 25.09.2018;

д) Сооружение, наименование: строительство научно-промышленного комплекса по производству автобусов по Владимирской области (пожарные пруды), назначение: 10.1. сооружения водозаборные, общей площадью 2950,2 (Две тысячи девятьсот пятьдесят целых две десятых) м2; кадастровый (или условный) номер: 33:12:011101:859; расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Собинский, МО Воршинское (сельское поселение), Завод Бакунин Моторс Групп, территория, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33:12:011101:859-33/029/2018-3 от 10.10.2018;

е) Сооружение, наименование: строительство научно-промышленного комплекса по производству автобусов по Владимирской области (ливневая канализация), назначение: 10.3. сооружения канализации, общей площадью 2 004 (Две тысячи четыре) м; кадастровый (или условный) номер: 33:12:011101:860; расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Собинский, МО Воршинское (сельское поселение), Завод Бакулин Моторс Групп, территория, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33:12:011101:860-33/029/2018-1 от 20.11.2018;

ж) Сооружение, наименование: строительство научно-промышленного комплекса по производству автобусов по Владимирской области (электрические сети), назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, общей площадью 3 710 (Три тысячи семьсот десять) м; кадастровый (или условный) номер: 33:12:011101:862; расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Собинский, МО Воршинское (сельское поселение), Завод Бакулин Моторс Групп, территория, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре 4 недвижимости сделана запись регистрации № 33:12:011101:862-33/029/2019-2 от 27.02.2019;

з) Сооружение, наименование: строительство научно-промышленного комплекса по производству автобусов по Владимирской области (хоз. бытовой водопровод), назначение: 10.1. сооружения водозаборные, общей площадью 1 095 (Одна тысяча девяносто пять) м; кадастровый (или условный) номер: 33:12:011101:863; расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Собинский, МО Воршинское (сельское поселение), Завод Бакулин Моторс Групп, территория, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33:12:011101:863-33/029/2019-3 от 27.02.2019;

и) Сооружение, наименование: строительство научно-промышленного комплекса по производству автобусов по Владимирской области (дренажная канализация), назначение: 10.3. сооружения канализации, общей площадью 1 833 (Одна тысяча восемьсот тридцать три) м; кадастровый (или условный) номер: 33:12:011101:866; расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Собинский, МО Воршинское (сельское поселение), Завод Бакулин Моторс Групп, территория, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33:12:011101:866-33/029/2018-3 от 21.11.2018;

к)Сооружение, наименование: строительство научно-промышленного комплекса по производству автобусов по Владимирской области (пожарный водопровод), назначение: 10.1. сооружения водозаборные, общей площадью 2 030 (Две тысячи тридцать) м; кадастровый (или условный) номер: 33:12:011101:867; расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Собинский, МО Воршинское (сельское поселение), Завод Бакулин Моторс Групп, территория, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33:12:011101:867-33/029/2018-3 от 10.10.2018;

л)Сооружение, наименование: строительство научно-промышленного комплекса по производству автобусов по Владимирской области (тепловые сети), 7.7. сооружения трубопроводного транспорта, общей площадью 175 (Сто семьдесят пять) м; кадастровый (или условный) номер: 33:12:011101:864; расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Собинский, МО Воршинское (сельское поселение), Завод Бакулин Моторс Групп, территория, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33:12:011101:864-33/029/2019-3 от 06.02.2019;

м)Сооружение, наименование: строительство научно-промышленного комплекса по производству автобусов во Владимирской области (хоз.бытовая канализация) общей площадью 813 (Восемьсот тринадцать) м; кадастровый (или условный) номер: 33:12:011101:861 расположенное по адресу: Владимирская область, Собинский р-н, МО Воршинское (сельское поселение),территория Завод Бакулин Моторс Групп, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33:12:011101:861-33/029/2019-3 от 20.03.2019г.

Рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 305 159 000 руб.

Как указывает истец, ему стало известно о поступлении от нотариуса города Москвы Ханиной Татьяны Александровны Уведомления залогодателя (должника) об исполнении обязательств, обеспеченных залогом от 08.04.2020г., оформленного на бланке 77 АГ 2125706 и зарегистрированное по реестру за номером № 77/591 -н/77-2020-1 -606.

В данном уведомлении ООО «ВОЛГАБАС» предложено исполнить обязательства, обеспеченные залогом и предусмотренные в Договоре ипотеки (залоге недвижимости) № БМГ-ВБ/3-13 от 20.08.2019г., удостоверенном 20.08.2019г. нотариусом города Москвы Атрахимович Татьяной Павловной и зарегистрированном по реестру за номером №77/34-н/77-2019-8-1112.

При неисполнении требований, указанных в Уведомлении, нотариус сообщил, что будет совершена исполнительная надпись на Договоре ипотеки (залоге недвижимости) № БМГ-ВБ/3-13 от 20.08.2019г., заключенном между ООО «БМГ» и ПАО КБ «Восточный», удостоверенном 20.08.2019г. нотариусом города Москвы Атрахимович Татьяной Павловной и зарегистрированном по реестру за номером №77/34-н/77-2019-8-1112.

Истец указывает в иске, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет менее 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет менее 3 (трех) месяцев.

Таким образом, по мнению истца, действия ответчика по обращению заложенного имущества только на основании несущественного нарушения истцом своих обязательств по кредитным договорам, являются незаконными, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что со стороны ООО «ВОЛГАБАС» допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, возврат денежных средств по которым предусмотрен в рассрочку, не предоставляется необходимое обеспечение, а также допускаются неоднократные просрочки исполнения обязательств, что является основанием для взыскания с заемщика полной суммы задолженности по кредитным договорам.

Судом при детальном изучении материалов дела установлено, что сумма задолженности существенно превышает стоимость имущества как установленной в договоре залога, в связи, с чем требования ст. 348 ГК РФ соблюдены в полном объеме

Как отразил суд в оспариваемом судебном акте, истцом не представлено убедительных доказательств позволяющих считать действия банка незаконными.

Суд принял во внимание, что в данном случае на предмет залога может быть обращено взыскание по собственным обязательствам ООО «Волгабас», так как срок исполнения обязательств по кредитным договорам № 110-17/Кр от 03.08.2017г., № 111-17/Кр от 03.08.2017г., а также № МФ-НКЛ-21 от 31.10.2014г. наступил в 2019 году, а сумма задолженности существенно превышает стоимость предмета залога, в связи с чем можно утверждать о нарушении одновременно двух условий, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по переоценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие, о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" в п. 2 указано, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28).

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Согласно ст. 94.3. Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил: - документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается; - доказательства, подтверждающие принятие судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества.

Если представленные залогодателем документы подтверждают исполнение только части обеспеченного залогом обязательства, нотариус совершает исполнительную надпись на неисполненную часть обеспеченного залогом обязательства, за исключением случаев наличия оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

В случае отмены судом обеспечительных мер нотариус по заявлению залогодержателя направляет залогодателю предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство в порядке, установленном статьей 94.2 настоящих Основ.

При необходимости залогодержатель представляет нотариусу уточненный расчет задолженности, определенный пунктом 3 части первой статьи 94.1 настоящих Основ. Действия нотариуса, предусмотренные настоящей статьей, могут быть оспорены заинтересованными лицами.

Оспаривание действий нотариуса не приостанавливает обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Кроме того, согласно ст. 94.4 Основ законодательства о нотариате отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен только в случае:

- представления документов, подтверждающих факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается;

- представления залогодателем доказательств исполнения обеспеченного залогом обязательства или принятия судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества.

Нотариус отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество также в случае, если в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество или обращение взыскания на него не допускается.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает исчерпывающие случаи и основания для совершения исполнительной надписи нотариуса, при этом все необходимые условия были соблюдены ответчиком, а истцом не представлено никаких доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 94.4. Основ законодательства о нотариате, существование которых могло бы выступать основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Согласно материалам дела, поводом для обращения ответчика в марте 2020г. к нотариусу для совершения нотариальной надписи об обращении взыскания на предмет залога послужило неисполнение обязательств ООО «ВОЛГАБАС» по кредитным договорам № МФ-НКЛ-21 от 31.10.2014 года, № 110-17Кр от 03.08.2017 года и № 111-17/Кр от 03.08.2017г.

На конец марта 2020 года за ООО «ВОЛГАБАС» числится задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 6 424 694,99 рублей по следующим кредитным договорам:

- по кредитному договору № МФ-НКЛ-21 от 31.10.2014 года - 445 617,48 рублей;

- по кредитному договору № 110-17Кр от 03.08.2017 года - 2 399 016,41 рублей;

- по кредитному договору № 111-17/Кр от 03.08.2017 года- 3 580 061,10 рублей, срок погашения основного долга -01.12.2025г. что подтверждается письмом ответчика от 06.02.2020г.

Как указывает истец, последнему стало известно, что в Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС» от нотариуса города Москвы Ханиной Татьяны Александровны поступило Уведомление залогодателя (должника) об исполнении обязательств, обеспеченных залогом от 08 апреля 2020 года оформленного на бланке 77 АГ 2125706 и зарегистрированное по реестру за номером № 77/591-н/77-2020-1-606 (далее - Уведомление).

Уведомлением предложено ООО «ВОЛГАБАС» исполнить обязательства, обеспеченные залогом и предусмотренные в Договоре ипотеки (залоге недвижимости) №БМГ-ВБ/3-13 от 20 августа 2019 года, удостоверенном 20 августа 2019 года нотариусом города Москвы Атрахимович Татьяной Павловной и зарегистрированном по реестру за номером №77/34-н/77-2019-8-1112.

При неисполнении требований, указанных в Уведомлении, нотариус сообщил, что будет совершена исполнительная надпись на Договоре ипотеки (залоге недвижимости) №БМГ-ВБ/3-13 от 20 августа 2019 года, заключенном между ООО «БМГ» и ПАО КБ «Восточный», удостоверенном 20 августа 2019 года нотариусом города Москвы Атрахимович Татьяной Павловной и зарегистрированном по реестру за номером №77/34-н/77-2019-8-1112.

В соответствии с п. 7.1. Договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд.

Согласно условиям договора Залога, п. 7.2. предоставляет Банку право выбора способа реализации предмета залога в виде оставления его за собой либо продажи предмета залога третьему лицу.

Аналогичные условия обращения взыскания предусмотрены и самими кредитными договорами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно положению пункта 10 части 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Исходя из положений пункта 1 статьи 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364- 367 ГК РФ. Согласно положению пункта 10 части 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из положений части 1 статьи 335 ГК РФ следует, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364- 367 ГК РФ.

Заявляя о незаконных действия ответчика об обращении взыскания имущества, на заложенное имущество во внесудебном порядке ввиду тех обстоятельств, что размер просроченной задолженности на момент обращения к нотариусу составляет менее 5 % стоимости заложенного имущества, апеллянтом не учтены следующие обстоятельства.

В силу п. 5 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нотариальный акт не оспорен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, для признания правомерных действий ответчика.

Апеллянтом не представлены сведения о том, что договор залога в суде оспаривался.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 310- 312 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п. 1 ст. 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (п. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Руководствуясь положениями "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), принимая во внимание тот факт, что должник по обеспеченному залогом обязательству и залогодатель (истец) являлись разными лицами, нотариус вправе направить соответствующее уведомление Обществу. Т

Такое уведомление направлено нотариусом в адрес Общества, что подтверждается представленной нотариусом в материалы дела копией уведомления об исполнении обязательств, обеспеченных залогом и не оспаривается Обществом (т. 1 л.д. 22-24).

Следовательно, порядок направления уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога нотариусом не нарушен, обратного сторонами не доказано.

Заявляя о нарушении нотариусом порядка уведомления о начале обращения взыскания на имущество, истец фактически ссылался на нарушение нотариусом порядка совершения исполнительной надписи на Договоре залога недвижимости (ипотеки).

В то же время, в силу прямого указания закона, обжалование действий нотариуса по совершению исполнительной надписи на договоре залога осуществляется заинтересованным лицом в особом порядке, как указано ранее в настоящем Постановлении, установленном гл. 37 ГПК РФ.

Между тем, в соответствии с названными положениями закона действия нотариуса по совершению рассматриваемой исполнительной надписи на Договоре залога истцом не оспорены, незаконными не признаны.

Сведения об оспаривании действий нотариуса также в материалах дела отсутствуют, апеллянтом в дело и к апелляционной жалобе не представлено.

При совершении исполнительной надписи на договоре залога обязанности нотариуса по уведомлению о начале обращения взыскания на предмет залога (ст. 94.2 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате") корреспондирует право залогодателя или должника по основному обязательству в любое время до реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на заложенное имущество посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Исходя из этих норм права, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи на договоре залога имеет своей целью не только реализовать право залогодержателя на получение исполнения по залоговому обязательству, но и обеспечить интерес залогодателя или должника по основному обязательству в сохранении заложенного имущества за собой посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истцу, являвшемуся залогодателем по договору ипотеки от 20.08.2019г (т. 1 л.д. 14-21), было известно, что у должника образовалось просрочка по возврату суммы займа и что у последнего не имелось возможности своевременно и в полном объеме погасить такую задолженность.

Таким образом, истец не мог не осознавать, что в любой момент после наступления срока возврата займа, залогодержатель сможет реализовать свое право на обращение взыскания на предмет залога, в не зависимости от размера образованной задолженности.

Так, согласно п. 8.1 договора залога имущества, обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке производится по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечается, что способ защиты о признании права отсутствующим, относится к вещным правам, вместе с тем, у сторон сложились обязательственные отношения, что является исключительным способом защиты вещного права.

В силу ст. 65 АПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. В отсутствие указанных процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления негативных последствий в случае не совершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

В силу статьи 2 ГК РФ истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при вступлении в гражданские правоотношения должен проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности и руководствоваться правилами делового оборота (пункт 1 статьи 5 ГК РФ), при этом последствия неразумного поведения несет истец как субъект такого поведения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 4 этого пункта постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В данном случае стороны находятся в обязательственных отношениях, а способ защиты о признании права отсутствующим предназначен для разрешения вещно-правовых споров.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. по делу № А40-70645/2020.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы с заявителя взыскивается в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. по делу № А40-70645/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи Б.В. Стешан

Т.А. Лялина